вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
20.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/3390/23
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді Дупляка С.А.,
без участі представників сторін,
розглянувши клопотання судового експерта
у справі №904/3390/23
за позовом позивача-1: ОСОБА_1 ,
позивача-2: ОСОБА_2 ,
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвет",
відповідача-2: ОСОБА_3 ,
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 ,
про стягнення безпідставно набутих вкладень для здійснення господарської діяльності та розвитку підприємства,
Суддя Дупляк С.А.
Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвет" ОСОБА_1 (далі - позивач-1) та учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвет" ОСОБА_2 (далі - позивач-2) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 28.06.2023 за вих. №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвет" (далі - відповідач-1) та учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвет" ОСОБА_3 , у якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь:
- ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 161.300 доларів США 00 центів, що еквівалентно станом на 27 червня 2023 року по курсу НБУ 1 долар = 36 грн 57 к. - 5.898.741,00 грн і 66.530,00 грн, разом 5.965.271,00 грн;
- ОСОБА_2 у розмірі 120.896 доларів США 00 центів, що еквівалентно станом на 27 червня 2023 року по курсу НБУ 1 долар = 36 грн 57 к. - 4.421.166,72 грн і 33.370,00 грн, разом 4.454.536,72 грн.
Фактичною підставою позовних вимог є стягнення безпідставно набутих вкладень для ведення господарської діяльності та розвитку підприємства.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3390/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023.
Ухвалою від 30.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 29.11.2023 клопотання відповідача-2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задоволено частково. Призначено у справі судову комплексну (почеркознавчу та технічну експертизи), проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз міністерства Юстиції України (Україна, 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім'ї, будинок 6).
Через відділ загального забезпечення 02.11.2023 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України надійшов лист №21015/22069-4-23/34 від 26.12.2023, у якому експерти керуючись положеннями, викладеними у пункті 1.13 інструкції, експерти просили суд погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів. Для відшкодування витрат за проведення експертизи №28884/23-34/28885/23-32 експерти направили на адресу платника ( ОСОБА_3 ) рахунок та копію рахунку на адресу суду до відома.
Разом з листом до суду надійшло клопотанням (судових експертів Олени Малєй, ОСОБА_5 та Яни Сухомлин) про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи №28884/23-34/28885/23-32.
Для проведення комплексної судової експертизи експерти просили надати:
Для судово-почеркознавчої експертизи:
- вільні зразки підпису ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що наявні в нотаріально завірених документах, угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, розписках, банківських відомостях, офіційних документах, документах з місця роботи тощо (у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, тобто за 2013-2017 роки) у максимально можливій кількості;
- посвідчення зразків, які наявні в матеріалах справи, шляхом пред'явлення їх відповідній особі для встановлення справжності цих зразків та надання дозволу експерту на їх використання із зазначенням сторінок справи.
Для судово-технічної експертизи документів:
- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані не обов'язково фігурантами досліджуваних документів) синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (липень 2015 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копій в суді (червень 2023 року); порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;
- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до п. 4 ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.
Для встановлення часу виконання друкованих текстів:
- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої (пристроях), що і друковані текси у досліджуваних документах; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (липень 2015 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, дата появи досліджуваних документів або їх копій в суді або органах досудового розслідування (червень 2023 року); у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.
Ухвалою суду від 08.01.2024 поновлено провадження у справі № 904/3390/23. Призначено судове засідання для розгляду клопотання судових експертів на 11.01.2024. Зобов'язано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 невідкладно надати письмові пояснення (дозвіл) щодо листа та клопотання судових експертів від 02.01.2024, зокрема щодо надання дозволу суду та сторін на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.
Протокольною ухвалою від 11.01.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.01.2024.
У судовому засіданні 25.01.2024 представник позивачів не заперечив проти втрати (часткової втрати) оригіналів документів під час проведення експертизи.
Відповідачі та третя особа заперечили проти пошкодження оригіналів документів.
Ухвалою від 25.01.2024 в задоволенні клопотань експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства Юстиції України (№21015/22069-4-23/34 від 26.12.2023) відмовлено.
Клопотання відповідача-2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задоволено частково.
Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (Україна, 49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ТУПИК БУДІВЕЛЬНИЙ, будинок 1).
На розгляд експерта (експертів) поставлено такі питання:
1) чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на обох сторінках документа - "Соглашение от 07 июля 2015 г." (який складається з 7 пунктів (арк. 80, 81 том 2)) тими особами, від імені яких вони зазначені, чи іншою особою?
2) чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на обох сторінках документа - "Соглашение от 07 июля 2015 г." (який складається з 8 пунктів (арк. 84, 85 том 2)) тими особами, від імені яких вони зазначені, чи іншою особою?
3) чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у документі - "Акт приема-передачи от 07 июля 2015 г." (акр. 86 т. 2) тими особами, від імені яких вони зазначені, чи іншою особою?
Зобов'язано ОСОБА_3 здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .
Запропоновано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати до Господарського суду Дніпропетровської області додаткові вільні зразки підписів за період: липень 2014 року - липень 2016 року (10 - 15 документів) для виконання судової почеркознавчої експертизи.
Провадження у справі №904/3390/23 - зупинено.
Через відділ загального забезпечення 20.02.2024 від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист разом з клопотанням експерта № СЕ-19/104-24/5515-ПЧ від 09.02.2024 (судовий експерт Соколенко Л.О.) про необхідність надання додаткового порівняльного матеріалу для проведення почеркознавчої експертизи.
Для проведення судової експертизи експерт просить надати:
- вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , максимально наближених за часом виконання до дати складання досліджуваних документів, а саме датованих 2015 роком, в оригіналах різних документів: за місцем робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях, рукописні записи в записниках та ін.) - на 10-15 документах.
Також експерт в клопотанні звертає увагу та зазначає у примітках -1,2 про те, що:
- під час призначення почеркознавчої експертизи у розпорядженні експерта повинні бути надані зразки почерку особи, які підлягають ідентифікації (вільні, умовно-вільні та експериментальні). Вільні зразки підпису за можливістю слід надавати не менше ніж на 15 документах, експериментальні - не менше 5-8 аркушів, на кожному з яких повинно бути розміщено від 20 до 30 підписів. При цьому вільні зразки повинні бути зіставленими за часом виконання (виконані в максимально наближений час із досліджуваними підписами, за способом та умовами виконання).
- згідно до частини 2 статті 102 Господарсько-процесуального кодексу України експерт не має право за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи, тому прошу вказати: - порівняльний матеріал, а саме які саме документи зі зразками підпису та почерку надаються (вказати їх назву, дату документів).
Положеннями частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. 2 ст. 102 ГПК України).
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 102 ГПК України).
У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4 ст. 102 ГПК України).
Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.
У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись статтями 99, 102, 234 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -
Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104-24/5515-ПЧ від 09.02.2024 (судовий експерт Соколенко Л.О.) задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 протягом семи днів з дня вручення ухвали суду надати до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка:
- вільні зразки почерку та підписів, максимально наближених за часом виконання до дати складання досліджуваних документів, а саме датованих 2015 роком, в оригіналах різних документів: за місцем робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях, рукописні записи в записниках та ін.) - на 10-15 документах.
Примітка 1. Під час призначення почеркознавчої експертизи у розпорядженні експерта повинні бути надані зразки почерку особи, які підлягають ідентифікації (вільні, умовно-вільні та експериментальні).
Вільні зразки підпису за можливістю слід надавати не менше ніж на 15 документах, експериментальні - не менше 5-8 аркушів, на кожному з яких повинно бути розміщено від 20 до 30 підписів. При цьому вільні зразки повинні бути зіставленими за часом виконання (виконані в максимально наближений час із досліджуваними підписами, за способом та умовами виконання).
Примітка 2. Згідно до частини 2 статті 102 Господарсько-процесуального кодексу України експерт не має право за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи, тому слід вказати:
- порівняльний матеріал, а саме які саме документи зі зразками підпису та почерку надаються (вказати їх назву, дату документів).
У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Дупляк