пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
про визнання банкрутом
14 лютого 2024 року Справа № 903/966/23
Господарський суд Волинської області в складі судді Дем'як В. М., за участю секретаря судового засідання Губиш І.О., розглянувши справу №903/966/23
за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Рожище
про неплатоспроможність фізичної особи
Представники учасників справи:
Уповноважені представники не прибули у судове засідання
ВСТАНОВИВ: 12.09.2023 до Господарського суду Волинської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 15.09.2023 заяву фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду, розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні на 09.10.2023.
Ухвалою суду від 09.10.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 , виданий Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області, 23.03.2006р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Ревункова Віталія Михайловича, заборонено боржнику вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 04.12.2023.
10.10.2023 за №71596 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
06.11.2023 через відділ документального забезпечення та контролю суду від Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" надійшла заява від 26.10.2023 №566/ЮД за вх.№01-74/1658/23 про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 342 805,56 грн.
Ухвалою суду від 08.11.2023 заяву АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" про грошові вимоги до боржника прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено в попередньому судовому засіданні на 04.12.2023.
09.11.2023 через відділ документального забезпечення та контролю суду від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява від 09.11.2023 за вх.№01-74/1693/23 від 09.11.2023 про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 152 641,11 грн. основного боргу та 5368,00 грн. судових витрат.
Ухвалою суду від 13.11.2023 заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про грошові вимоги до боржника прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено в попередньому судовому засіданні на 04.12.2023.
Ухвалою суду від 04.12.2023 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" до фізичної особи ОСОБА_1 на загальну суму 158 009,11 грн. та зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ревункова В.М. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5368,00 грн. - встановити що витрати пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 152 641,11 грн. - вимоги другої черги. Зобов'язано керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Ревункова В.М. включити визнані судом вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Керуючому реструктуризацією Ревункову В.М. провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 15.01.2024.
Ухвалою суду від 04.12.2023 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до фізичної особи ОСОБА_1 на загальну суму 342 805,56 грн. та зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ревункова В.М. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5368,00 грн. - встановити що витрати пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 337 437,56 грн. - вимоги другої черги Зобов'язано керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Ревункова В.М. включити визнані судом вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.Керуючому реструктуризацією Ревункову В.М. провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 15.01.2024.
07.12.2023 через відділ документального забезпечення та контролю суду від Акціонерного товариства "Акцент-Банк" надійшла заява за вх.№01-74/1831/23 від 07.12.2023 про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 94 213,94 грн. основного боргу та 5368,00 грн. судових витрат.
Ухвалою суду від 11.12.2023 заяву АТ "Акцент-Банк" про грошові вимоги до боржника прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено в попередньому судовому засіданні на 18.12.2023.
Ухвалою суду від 18.12.2023 відкладено розгляд заяви АТ "Акцент-Банк" про грошові вимоги до боржника на 15.01.2024, зобов'язано АТ "Акцент-Банк" направити примірник заяви про грошові вимоги до боржника на адреси боржника - ОСОБА_1 та керуючого реструктуризацією боргів боржника - Ревункова В.М. та надати суду поштові документи в підтвердження вчинення зазначеної дії. Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).
15.01.2024 на виконання вимог ухвали суду від 18.12.2023 від АТ "Акцент-Банк" через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшла заява за вх. №01-75/346/24 про долучення до матеріалів справи поштових документів в підтвердження направлення примірник заяви про грошові вимоги до боржника на адреси боржника - ОСОБА_1 та керуючого реструктуризацією боргів боржника - Ревункова В.М .
Ухвалою суду від 15.01.2024 заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання грошових вимог до боржника фізичної особи ОСОБА_1 задоволено, визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до фізичної особи ОСОБА_1 на загальну суму 99 581,94 грн. та зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ревункова В.М. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5368,00 грн. - встановити що витрати пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 94 213,94 грн. - вимоги другої черги (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), зобов'язано керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Ревункова В.М. включити визнані судом вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Керуючому реструктуризацією Ревункову В.М. провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 14.02.2024. Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).
Представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко О.С. через відділ документального забезпечення та контролю суду подала заяву за вх.№01-75/1376/24 від 14.02.2024, у якій просить суд судове засідання проводити за її відсутності.
Керуючий реструктуризацією Ревунков В.М. через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:
1) супровідний лист від 19.01.2024 №02-16/008 з реєстром вимог кредиторів за вх. №01-75/749/24 від 25.01.2024;
2) повідомлення від 31.01.2024 про визнання перших зборів кредиторів у справі про банкрутство ОСОБА_1 такими, що не відбулися за вх. №01-75/975/24 від 01.02.2024;
3) протокол №1 засідання повторних перших зборів кредиторів боржника ОСОБА_1 за вх. №01-75/1364/24
4) клопотання від 13.02.2024 про визнання ОСОБА_1 банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією Ревункова В.М. за вх. №01-75/1365/24 від 14.02.2024;
5) заяву арбітражного керуючого від 13.02.2024 №02-16/21 про призначення арбітражного керуючого Ревункова В.М. керуючим реалізацією за вх. №01-74/319/24 від 14.02.2024;
6) клопотання від 14.02.2024 про розгляд справи без його участі за вх №01-75/1377/24 від 14.02.2024.
Інші кредитори у визначений судом день та час своїх представників в засідання суду не направили.
Розглянувши матеріали справи, клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника та рішення зборів кредиторів, судом враховано наступні обставини:
Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; здійснювати огляд майна боржника; отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".
Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов'язаний: організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; відкрити спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами; погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дати такого продажу; виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.
Частиною 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Як встановлено частиною 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.
Судом засвідчується, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.
На виконання вимог ухвали Господарського суду Волинської області по справі № 903/966/23 від 04.12.2023, ухвали від 15.01.2024 та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, п.1 ст.123, Пунктом 1-2 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства було скликано на 29.01.2024 року збори кредиторів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) шляхом опитування у наступному порядку:
1) 25 січня 2024 року Арбітражний керуючий зі своєї електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_3) надсилає всім учасникам зборів кредиторів на їх електронні пошти, зазначені кредиторами в заявах з вимогами до боржника, заявах по суті справи або заявах з процесуальних питань Запит з проектами рішення із запропонованих питання (питань) зборів кредиторів засвідчені електронним підписом Арбітражного керуючого.
2) Кредитор отримавши Запит з проектами рішення із запропонованих питання (питань) зборів кредиторів заповнює найменування кредитора; прізвище, ім'я, по батькові представника; найменування документу, що підтверджує повноваження представника.
3) В Запиті з проектами рішення із запропонованих питання (питань) зборів кредиторів мають бути заповнені результати голосування за кожним питанням порядку денного: "за", "проти", "утримався".
4) При голосуванні зараховуються голоси за тими питаннями, за якими голосуючим заповнений лише один з можливих варіантів голосування. Запити, заповнені з порушенням вищевказаної вимоги, визнаються недійсними, та голоси за питаннями, які в них містяться, не підраховуються. В разі, якщо в Запиті запропоновано для голосування декілька питань, недотримання вищевказаної вимоги у відношенні одного або кількох питань не тягне за собою визнання бюлетеня для голосування недійсним в цілому.
5) Запит з проектами рішення із запропонованих питання (питань) зборів кредиторів має бути підписаний особою, прізвище, ім'я, по батькові якої зазначено у ньому, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису на Запит з проектами рішення із запропонованих питання (питань) зборів кредиторів у формі електронного документа в цілому.
6) Запит з проектами рішення із запропонованих питання (питань) зборів кредиторів має бути відправлено Кредиторами на електронну пошту арбітражного керуючого (ІНФОРМАЦІЯ_3) в строк 29.01.2024 року до 24 години 00 хвилин за київським часом.
7) Кредитор надсилає прийняте ним рішення арбітражному керуючому протягом встановленого строку, зазначеного в запиті. Рішення кредитора має бути безумовним. Відповіді, надіслані після закінчення встановленого строку, або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення кредитора щодо порушеного арбітражним керуючим питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання.
8) Арбітражний керуючий викладає прийняте рішення у формі протоколу, додає до нього копії відповідей усіх кредиторів, які взяли участь у голосуванні, та надсилає всім учасникам зборів кредиторів у порядку, встановленому для надіслання запитів, протягом 10 днів з дня завершення строку на прийняття ним відповідей від кредиторів.
9) Датою прийняття рішення вважається 29.01.2024 року.
1. Розгляд звіту керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Ревункова В.М. про виконану роботу у процедурі реструктуризації боргів за період 09.10.2023 р. по 25.01.2024 року.
2. Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.
3. Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника.
4. Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
5. Розгляд звіту керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Ревункова В.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, понесених витрат за період виконання повноважень.
6. Інші питання за необхідності.
Арбітражний керуючий повідомив, що станом на 24 годину 00 хвилин, 29.01.2024 року на електронну адресу керуючого реструктуризацією Ревункова В.М. ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист з адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 від представника АТ «Сенс Банк», адвоката Наталії Олейнік, результати голосування по справі № 903/966/23, боржник ОСОБА_1. та документами, що підтверджують повноваження представника та засвідчені кваліфікаційним підписом уповноваженої особи.Жодних пропозицій по питанням порядку денного від інших кредиторів не надходило.
Відтак, скликані на 29.01.2024 року, перші збори кредиторів у справі №903/966/23 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 вважаються такими, що не відбулися.
01 лютого 2024 року арбітражний керуючий зі своєї електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надіслав всім учасникам зборів кредиторів на їх електронні пошти, зазначені кредиторами в заявах з вимогами до боржника, заявах по суті справи або заявах з процесуальних питань повідомлення про скликанні збори кредиторів.
01 лютого 2024 року арбітражний керуючий зі своєї електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надіслав всім учасникам зборів кредиторів на їх електронні пошти Запит з проектами рішення із запропонованих питання (питань) зборів кредиторів засвідчені електронним підписом Арбітражного керуючого та інші матеріали, необхідні для розгляду питань, винесених на розгляд зборів.
На електронну адресу керуючого реструктуризацією Ревункова В.М. ІНФОРМАЦІЯ_6 з адреси ІНФОРМАЦІЯ_4 від AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника Македон Олександра Андрійовича та ІНФОРМАЦІЯ_2 від AT «Сенс Банк» в особі представника Олейнік Наталії Олександрівни, надійшли результати голосування з документами, що підтверджують повноваження представника й засвідчені кваліфікаційним підписом уповноваженої особи.
Таким чином у засіданні зборів кредиторів боржника шляхом опитування прийняли участь наступні кредитори:
- AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ 21 133352, Адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04080, в особі представника Македон Олександра Андрійовича, який діє на підставі довіреності №90-ЮД1 від 30.06.2023р. Розмір вимог кредитора, які приймають участь у голосуванні без урахування пені, штрафів складає 337 437,56 грн., що дорівнює 337 голосів.
- AT «СЕНС БАНК», ЄДРПОУ 23494714, Адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м.Київ, 03150, в особі представника Олейнік Наталії Олександрівни, яка діє на підставі довіреності № 019933/23 від 25.08.2023 р.. Розмір вимог кредитора, які приймають участь у голосуванні без урахування пені, штрафів складає 152641,11 грн., що дорівнює 152 голоса.
Кредитори, які прийняли участь у опитуванні мають грошові вимоги в сумі 490 078,67 гривень, що складає 83,87 % усіх конкурсних вимог з правом голосу, включених до реєстру вимог кредиторів, крім пені та штрафів, що становить 489 голосів. Кворум наявний, засідання є правомочним.
За результатами письмового опитування, були прийняті наступні рішення з питань порядку денного:
ПЕРШЕ ПИТАННЯ: «Розгляд звіту керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Ревункова В.М. про виконану роботу у процедурі реструктуризації боргів за період 09.10.2023 р. по 25.01.2024року».
Було запропоновано наступний проект рішення: «Схвалити звіт керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Ревункова В.М. про виконану роботу у процедурі реструктуризації боргів за період 09.10.2023 р. по 25.01.2024 року та визнати проведену роботу задовільною».
Результати голосування:
№ з/пКредиторГолосування
ЗапротиУтримався
1AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», в особі представника Македон Олександр Андрійович00337
2AT «СЕНС БАНК», в особі представника Олейнік Наталія Олександрівна15200
Голосів1520337
«за» - 152, «проти» - 0, «утримались» - 337. Рішення не прийняте.
ДРУГЕ ПИТАННЯ. «Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника».
Було запропоновано наступний проект рішення: «Схвалити звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.»
Результати голосування:
№ з/пКредиторГолосування
ЗапротиУтримався
1AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», в особі представника Македон Олександр Андрійович00337
2AT «СЕНС БАНК», в особі представника Олейнік Наталія Олександрівна15200
Голосів1520337
«за» - 152, «проти» - 0, «утримались» - 337. Рішення не прийняте.
ТРЕТЄ ПИТАННЯ: «Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника».
Було запропоновано наступний проект рішення: «Прийняти до відома інформацію Керуючого реструктуризації про отримання пропозиції від боржника про намір погашення вимог єдиного кредитора до затвердження плану реструктуризації боргів. Направити керуючому реструктуризації та боржнику реквізити для здійснення погашення кредиторської заборгованості.»
Результати голосування:
№ з/пКредиторГолосування
ЗапротиУтримався
ІAT «УНІВЕРСАЛ БАНК», в особі представника Македон Олександр Андрійович00337
2AT «СЕНС БАНК», в особі представника Олейнік Наталія Олександрівна01520
Голосів0152337
«за» - 0, «проти» - 152, «утримались» - 337. Рішення не прийняте.
ЧЕТВЕРТЕ ПИТАННЯ: «Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ».
Було запропоновано наступний проект рішення:
Проект 4.1. Прийняти рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Результати голосування:
№ з/пКредиторГолосування
ЗапротиУтримався
1AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», в особі представника Македон Олександр Андрійович03370
2AT «СЕНС БАНК», в особі представника Олейнік Наталія Олександрівна01520
Голосів04890
«за» - 0, «проти» - 489, «утримались» - 0. Рішення за проектом 4.1. не прийняте.
Проект 4.2. Звернення до господарського суду із клопотанням про закриття провадження у справі.
Результати голосування:
№ з/пКредиторГолосування
ЗапротиУтримався
1AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», в особі представника Македон Олександр Андрійович33700
2AT «СЕНС БАНК», в особі представника Олейнік Наталія Олександрівна000
Голосів33700
«за» - 337, «проти» - 0, «утримались» - 0.
Рішення за проектом 4.2. прийняте: Більшістю голосів прийняте наступне рішення: Звернення до господарського суду із клопотанням про закриття провадження у справі.
П'ЯТЕ ПИТАННЯ: «Розгляд звіту керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Ревункова В. М. про нарахування і виплату грошової винагороди, понесених витрат за період виконання повноважень».
Було запропоновано наступний проект рішення: «Схвалити звіт керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Ревункова В.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, понесених витрат за період виконання повноважень».
Результати голосування:
№ з/пКредиторГолосування
ЗапротиУтримався
1AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», в особі представника Македон Олександр Андрійович33700
2АТ «СЕНС БАНК», в особі представника Олейнік Наталія Олександрівна15200
Голосів48900
«за» - 489, «проти» - 0, «утримались» - 0.
Рішення прийнято одноголосно: Схвалити звіт керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Ревункова В.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, понесених витрат за період виконання повноважень.
Щодо прийнятого рішення про звернення до господарського суду із клопотанням про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 123 КУзПБ, суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:
1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім'ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім'ї;
2) майно членів сім'ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім'ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;
3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов'язані з неплатоспроможністю.
Згідно ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:
1) невнесення боржника - юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
2) припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
3) смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім боржника - фізичної особи;
4) перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника;
5) відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;
6) затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом;
7) затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;
8) якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог;
9) якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України;
10) якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;
11) укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України;
12) прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;
13) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
За приписами ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Частиною 2 статті 124 КУзПБ встановлено, що основним завданням зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. Розроблення боржником такого документа є закономірними очікуваннями кредиторів як в частині розгляду, так і в частині фактичного погашення вимог у межах процедури.
При цьому суд засвідчує, що підставою для звернення боржником до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність виступала неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених КУзПБ.
Відтак, з огляду на вищенаведені положення законодавства, господарський суд вважає, що визначені Кодексом України з процедур банкрутства підстави для закриття провадження в даній справі відсутні.
Обґрунтованого клопотання про прийняте рішення кредиторами з посиланням на правові підстави закриття провадження у справі, суду не надано.
Отже, судом досліджено та встановлено відсутність обставин з якими закон пов'язує наявність правових підстав для закриття провадження у справі.
За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник (фізична особа або фізична особа- підприємець) наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.
Таким чином КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов'язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.
За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов'язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.
Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.
Згідно з частиною п'ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.
Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).
Отже, ця судова процедура є першим, обов'язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об'єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.
Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.
Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 26.05.2022 №903/806/20 звертає увагу на те, що конструкція цієї норми побудована як безумовний захід відповідальності боржника за дії на шкоду кредиторам, тому не передбачає альтернативного вирішення та необхідності з'ясування мотивів боржника - фізичної особи, за встановлення відповідних фактів господарським судом.
До того ж, розширене коло ініціаторів застосування частини сьомої статті 123 КУзПБ та відсутність процесуальних обмежень щодо її реалізації на всіх стадіях справи про неплатоспроможність фізичної особи забезпечують невідворотність такого наслідку очевидно недобросовісних дій боржника.
Враховуючи призначення цієї норми та можливість застосування її судом з власної ініціативи, Верховний Суд наголошує на тому, що господарський суд не може залишити поза увагою обставини, які вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за частиною сьомою статті 123 КУзПБ, тому з власної ініціативи, зокрема, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів, зобов'язаний перевірити такі обставини справи та надати їм юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні.
З огляду на конкретні обставини справи ні керуючий реструктуризацією боргів боржника, ні кредитор боржника не повідомлено, а судом самостійно не встановлено обставин, які передбачені ст. 123 КУзПБ та слугували б підставою для закриття провадження у справі.
У судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ передбачає право зборів кредиторів (кредитора у частині другій статті 128) звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність якщо:
- збори кредиторів прийняли рішення про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів боржника (пункт 2 частини восьмої статті 123 КУзПБ);
- господарський суд відмовив у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника (частина десята статті 126 КУзПБ);
- боржником порушено план реструктуризації боргів (частина друга статті 128 КУзПБ).
Системний аналіз цих норм приводить до висновку, що за наведених вище підстав (окрім частини сьомої статті 123 КУзПБ) господарський суд може вирішити питання щодо доцільності подальшого руху справи лише за клопотанням зборів кредиторів (кредитора), яким на певній стадії судової процедури реструктуризації боргів боржника надано виключне право ініціювати за власним вибором перехід до наступної судової процедури неплатоспроможності фізичної особи або закриття провадження у справі.
Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 26.05.2022 №903/806/20 зазначив, що саме по собі клопотання зборів кредиторів про закриття провадження/перехід до наступної судової процедури, за відсутності передбачених спеціальним законом підстав та обставин, не може бути достатньою та безумовною підставою для задоволення господарським судом такого клопотання.
Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
За змістом цієї норми:
- визначений строк з якого вона може бути застосована судом - після спливу трьох місяців у процедурі реструктуризації боргів боржника;
- обов'язковою умовою її реалізації є неподання до господарського суду протягом визначеного строку погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника;
- коло ініціаторів її застосування не конкретизовано;
- господарський суд набуває право на альтернативне вирішення подальшого руху справи: ухвалити рішення про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
Порівняльний аналіз положень частини одинадцятої статті 126 КУзПБ з частиною сьомою статті 123 КУзПБ свідчить, що хоча ці норми частково кореспондуються між собою, проте не є тотожними за ступенем імперативності, колом ініціаторів та передумовами їх застосування.
Такі відмінності дають підстави для висновку, що неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів може бути самостійною підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.
Водночас, слід враховувати, що сам по собі факт недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів не є обов'язковою підставою для припинення реабілітації боржника у справі про відновлення платоспроможності фізичної особи, адже за змістом частини одинадцятої статті 126 КУзПБ у такому випадку закриття провадження у справі про неплатоспроможність є лише одним з варіантів вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху такої справи, поряд з визнанням боржника банкрутом та переходом до процедури погашення його боргів.
Окрім виконання плану реструктуризації боргів боржника, у інших випадках за Книгою четвертою КУзПБ закриття провадження у справі під час судової процедури реструктуризації боргів не може вважатися очікуваним процесуальним рішенням для боржника з огляду на "добровільність банкрутства" фізичної особи та основну мету цього провадження - соціальну реабілітацію добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.
Водночас очевидним є те, що неподання до господарського суду протягом трьох місяців з введення процедури реструктуризації боргів погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника може бути зумовлене як недобросовісною поведінкою боржника, так і неналежною реалізацією кредиторами власних правомочностей.
За таких обставин однією з процесуальних гарантій захисту інтересів сторін та ухвалення справедливого рішення за частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ є закріплена у цій нормі дискреція господарського суду - можливість обрати з двох варіантів рішення (про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність) такий, що є найбільш оптимальним у правових і фактичних умовах вирішення конкретної справи, з урахуванням принципів добросовісної поведінки боржника, неналежної реалізації кредиторами власних правомочностей та судового контролю у відносинах неплатоспроможності, а також відповідно до основної мети провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
Щодо застосування частини одинадцятої статті 126 КУзПБ Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 сформував висновок, за яким у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.
У розвиток цієї правової позиції Верховний Суд наголошує, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.
Такими обставинами можуть бути, серед іншого ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім'ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з'ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.
З огляду на зроблені Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду висновки щодо необхідності встановлення судом обставин неплатоспроможності, а також добросовісної поведінки боржника/кредиторів в даному випадку суд зазначає:
Згідно зі звітом арбітражного керуючого Ревункова В.М. керуючий реструктуризацією на виконання вимог КУзПБ за період з 09.10.2023 по 25.01.2024, виконано наступну роботу:
Здійснено подання щомісячних форм обов'язкових відомостей та текстових файлів з інформацією про боржника та хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
Отримано Інформація з ДРРП щодо всіх знайдених об'єктів нерухомості за даними фізичної особи- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ; Інформація з ДРРП щодо всіх знайдених об'єктів нерухомості за даними фізичної особи- ОСОБА_4 , РНОК1111 НОМЕР_5 ; Інформація з ДРРП щодо всіх знайдених об'єктів нерухомості за даними фізичної особи- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ; Інформація з ДРРП щодо всіх знайдених об'єктів нерухомості за даними фізичної особи - ОСОБА_1 , РНОК1111 НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ; Інформація з ДРРП щодо об'єкта нерухомості за адресою АДРЕСА_2 . Інформація з офіційного порталу МВС «Кабінет водія»; Інформація з ДРРП щодо сина боржника.
З метою виявлення майна, матеріальних цінностей та основних засобів, які знаходяться у власності фізичної особи ОСОБА_1 з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження з обов'язковим складанням відповідних інвентаризаційних описів було проведено інвентаризацію.
Для проведення інвентаризації Наказом № 1-1/16 від 10.10.2023 року було створено інвентаризаційну комісію. До складу комісії увійшли: керуючий реструктуризацією, Ревунков В.М. та фізична особа ОСОБА_1 та/або його представник. Інвентаризацію було розпочато 10.10.2023 року.
За результатами інвентаризації встановлено, що:
За документальним підтвердженням, за боржником обліковується нерухоме майно на праві власності (приватна спільна сумісна власність) АДРЕСА_1 . Грошові кошти в банківських установах не виявлені. Дебіторська заборгованість невиявлена. Цінні папери відсутні.
За документальним підтвердженням, за боржником обліковується транспортний засіб, а саме: транспортний засіб Geely, модель MR-7151 А, рік випуску 2007, VTN код НОМЕР_7 , об'єм двигуна 1498, державний номер НОМЕР_8 , який належить боржнику на праві власності. Проте, даний автомобіль фактично не перебуває у власності ОСОБА_1 місцезнаходження автомобіля наразі не відоме, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на руках не має. З метою встановлення ліквідаційної маси, направлено заяву до Відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Рожище) Луцького РУП щодо вжиття заходів з встановлення місцезнаходження транспортного засобу автомобіль Geely, модель MR-7151 А, рік випуску 2007, VTN код НОМЕР_7 , об'єм двигуна 1498, державний номер НОМЕР_8 , який належить боржнику. Повторно заяву про розшук рухомого майна направлено 09.01.2024 р. до Відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Рожище) Луцького РУП. Станом на 25.01.2024 відповіді на запит не отримано.
Згідно роздруківки з сайту міністерства юстиції України за безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не має статусу / не є зареєстрованою, як фізична особа-підприємець, в державному реєстрі ЄДРПОУ керівником, учасником або засновником юридичних осіб на території України не значиться.
ОСОБА_1 на праві приватної власності належать предмети щоденного побутового особистого вжитку (посуд, постільна білизна, засоби гігієни), речі індивідуального користування (одяг, взуття), продукти харчування, лікарські засоби. Опис та вартість виявленого майна не визначалась, оскільки майно, що виявлене під час проведення опису, не підлягає реалізації. Зі слів боржника встановлено, що в його власності відсутня побутова техніка, товари, які можуть бути реалізовані.
З метою встановлення майна боржника керуючим реалізацією проаналізовано державні реєстри та згідно відкритих даних встановлено наступне:
Згідно даних з електронного кабінету платника податків (роздруківки від 23.10.2023) в реєстрі платників єдиного податку, в реєстрі неприбуткових установ та організацій, в реєстрі платників пдв, в реєстрі про взяття на облік платників податків, в реєстрі страхувальників - записи відсутні (відсутня інформація за критеріями пошуку).
За даними Державної авіаційної служби України (роздруківка з реєстру цивільних повітряних суден України від 22.10.2023) записи відсутні.
Згідно відкритих даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (роздруківка від 12.10.2023) про те, що інформація щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівельних об'єктів, де замовником є боржник, відсутня, в реєстрі атестованих осіб серед інженерів проектувальників - боржника не зареєстровано також не зареєстровано інформації в реєстрі заяв щодо державної реєстрації спеціального майнового права на майбутні об'єкти нерухомості, щодо яких не вчинено правочини, які передбачають право на отримання об'єкта будівництва або його складових частин у власність після прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.
Згідно відкритих даних інформація (роздруківка з сайту «Спеціальна інформаційна система Укрпатенту» від 20.10.2023) боржника не зареєстровано заявником та/або винахідником, представником, власником об'єктів промислової власності: винаходів, корисних моделей, торгівельних марок; в державному реєстрі представників у справах інтелектуальної власності (патентних повірених) боржника не зареєстровано.
Відповідно до відкритих даних інформації НКЦПФР (роздруківки з сайту «Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку») в державному реєстрі випусків цінних паперів та в реєстрах правозастосування - боржник не обліковується;
Згідно відкритих даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (станом на 00.06.2023) про те, що боржник серед власників пакетів голосуючих актів (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутній.
З відкритих даних інформації учасників фондового ринку Smida (роздруківки з сайту «SM1DA» від 22.10.2023) серед власників крупних пакетів акцій, серед емітентів, реєстраторів, торгівців, зберігачів, аудиторів, компаній з управління активами, біржі, депозитаріїв, анульованих акцій, саморегульованих організацій та уповноважених рейтингових агенцій боржника не зареєстровано, інформації щодо вчинених правочинів на біржах та за повідомленнями, розміщеними згідно ст..44,91 «Про акціонерні товариства» та ст.. 110 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» - за боржником не значиться.
Згідно відкритих даних Національного депозитарію України (роздруківки від 21.10.2023, 22.10.2023, 12.11.2023) серед власників цінних паперів прийнятих на зберігання НДУ реєстрів власників іменних ЦП, які були переведені в без документарну форму, серед емітентів, в переліку депозитарних установ, в переліку прийнятих на зберігання НДУ первинних документів, на підставі яких здійснювалися зміни в системах реєстрів власників іменних ЦП тих випусків, що були переведені в без документарну форму, в переліку документів системи реєстр власників іменних ЦП, виданих НДУ, як уповноваженим на зберігання, серед отримувачів виплат доходів / сум погашення за ЦП; серед власників цінних паперів прийнятих на зберігання НДУ, серед відомостей про прийняття НДУ на зберігання документи, які були підставою для відкриття у системі реєстру особливих рахунків емітента та зареєстрованих осіб і внесення змін до них; інформації щодо припинення провадження діяльності депозитарними установами - не обліковується, записів не знайдено.
За відкритими даними Держрибагентства (роздруківка з реєстру) особою, що отримувала ліцензію на вилов водних біоресурсів за межами юрисдикції України та користувачем чи орендарем водного об'єкта не обліковується.
Відповідно до відкритих даних ДП «АІРТ» серед виробників імунологічних засобів, що зареєстровані та знаходяться в обігу в Україні ОСОБА_1 не зареєстрований. ДП «АІРТ» повідомило, що в інформаційній системі «Єдиний державний реєстр тварин» відсутня інформацію про наявність тварин у ОСОБА_1 .
Відтак арбітражним керуючим встановлено, що кошти та майно, які можуть бути включені до ліквідаційної маси, у боржника відсутні.
Суд встановив, що фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, відтак, погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше, як через введення процедури погашення боргів боржника.
Як вбачається з матеріалів справи, протоколу засідання зборів кредиторів із відповідним рішенням щодо подальшої процедури банкрутства ОСОБА_1 суду не надано.
Суд враховує, що подальше перебування боржника у процедурі реструктуризації боргів боржника може призвести до збільшення заборгованостей перед кредиторами.
Викладене свідчить про те, що прийняття рішення про доцільність визнання боржника банкрутом, незважаючи на відсутність клопотання (рішення) зборів кредиторів, є прерогативою господарського суду, відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 11 ст. 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ту обставину, що протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали (09.10.2023) в даній справі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника у зв'язку із його не погодженням боржником та не схваленням кредиторами, з урахуванням висновків керуючого реструктуризацією боргів боржника, викладених у звіті про свою діяльність, та враховуючи також те, що у боржника недостатньо майнових активів для задоволення вимог кредиторів, суд дійшов висновку про наявність підстав для введення (застосування) відносно боржника процедури погашення боргів та визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом.
При цьому судом також засвідчується, що відповідно до ст. 130 КУзПБ, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.
В даному випадку суд засвідчує, що ухвалою від 09.10.2023 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , відтак суд вважає, що 120 денний строк щодо прийняття зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника збіг 05.02.2024.
Відтак, підставою для прийняття за ініціативою суду рішення стосовно введення відносно боржника процедури погашення боргів та визнання боржника банкрутом, виступає також закінчення (збіг) визначених законодавством граничних строків прийняття зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.
Згідно ст. 130 КУзПБ, повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.
Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.
Відповідно до ст. 131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.
З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.
З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.
До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім'ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім'ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.
До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.
Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 130 КУзПБ, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.
В даному випадку, керуючим реалізацією боргів Ревунковим В.М. було подано до суду клопотання про призначення його керуючим реалізацією майна боржника - ОСОБА_1
Будь-які інші кандидатури про участь у даній справі в якості керуючого реалізацією до суду не заявлялись.
Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що арбітражний керуючий Ревунков В.М. має досвід у діяльності арбітражного керуючого, не є заінтересованою особою стосовно боржника, володіє технічними та організаційними можливостями для виконання обов'язків керуючого реалізацією у даній справі, його кандидатура відповідає вимоги КУзПБ, заперечення щодо його кандидатури на адресу суду не надходили, суд дійшов висновку про призначення арбітражного керуючого Ревункова В.М. керуючим реалізацією майна боржника.
При цьому судом враховано, що арбітражний керуючий Ревунков В.М. виконував обов'язки керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 , обізнаний з усіма матеріалами справи, що дає можливість вчинення визначених КУзПБ дій в межах процедури реалізації боргів боржника в найкоротші строки.
Відповідно до ст. 133 КУзПБ, для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією. Витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Вимоги кредиторів за зобов'язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна. Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які таке майно забезпечує.
Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:
1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;
2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;
3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.
Не задоволені за рахунок реалізації предмета застави вимоги кредиторів за зобов'язаннями боржника, забезпеченими заставою майна, задовольняються у другу чергу.
Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 , виданий Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області, 23.03.2006р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та повноваження арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією боргів боржника) Ревункова Віталія Михайловича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1891 від 21.12.2018, адреса: м. Нікополь, Дніпропетровська обл., пр. Трубників, 91/59а, адреса для кореспонденції: а/с 001 (33), м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53201, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_9 ) припинити.
2. Фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 , виданий Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області, 23.03.2006р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.
3. Керуючим реалізацією майна у справі призначити Ревункова Віталія Михайловича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1891 від 21.12.2018, адреса: м. Нікополь, Дніпропетровська обл., пр. Трубників, 91/59а, адреса для кореспонденції: а/с 001 (33), м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53201, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_9 ) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним своїх повноважень.
4. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом і введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 , виданий Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області, 23.03.2006р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
5. Зобов'язати керуючого реалізацією:
5.1. Закрити всі рахунки боржника в установах банку і відкрити спеціальний банківський рахунок на який зараховуються кошти, отримані від продажу майна банкрута та здійснюються розрахунки з кредиторами банкрута.
5.2. Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства.
5.3. В строк до 14.02.2025 виконати процедуру погашення боргів боржника та надати суду обгрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання погашення боргів боржника.
6. Відповідні строки по даній справі обчислюються з дати прийняття господарським судом постанови, тобто з 14.02.2024.
У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 253, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду, протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення (постанови). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повна постанова
складена 19.02.2024
Суддя В. М. Дем'як