Ухвала від 20.02.2024 по справі 912/1368/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2024 м.Дніпро Справа № 912/1368/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2023 року та на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2023 року у справі № 912/1368/23 (суддя Коваленко Н.М.)

за позовом: Фермерського господарства "Рис-К" (далі - ФГ "РИС-К"), код ЄДР 20642999, вул. Садова, 24, с. Недогарки, Олександрійського району, Кіровоградської області, 28033, адреса для листування: вул. Тараса Карпи, 37/19, м. Кропивницький, 25006

до відповідача: Держави Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, код ЄДР 39767636, вул.Академіка Корольова, 26, м.Кропивницький, 25030

про стягнення збитків в сумі 2 058 832,99 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2023 року у справі №912/1368/23 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства "Рис-К" 2 058 832,99 грн на відшкодування збитків у формі упущеної вигоди, а також 30 882,50 грн судового збору.

Додатковим рішенням від 14.12.2023 у даній справі стягнуто з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства "Рис-К" судові витрати на загальну суму 38 851,00 грн, які складаються з витрат на підготовку експертних висновків у розмірі 8 634,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 217,00 грн.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення про відмову у позові, а також скасувати додаткове рішення.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 46 323,72 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2023 року та на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2023 року у справі № 912/1368/23 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору становить 46 323,72 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд

Попередній документ
117103355
Наступний документ
117103357
Інформація про рішення:
№ рішення: 117103356
№ справи: 912/1368/23
Дата рішення: 20.02.2024
Дата публікації: 22.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про відшкодування шкоди, збитків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.04.2025)
Дата надходження: 27.07.2023
Предмет позову: стягнення 2 058 832,99 грн.
Розклад засідань:
07.09.2023 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
26.09.2023 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
05.10.2023 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
31.10.2023 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
30.11.2023 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
14.12.2023 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
14.05.2024 11:10 Центральний апеляційний господарський суд
17.09.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.12.2024 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
13.02.2025 17:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2025 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЗУЄВ В А
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЗУЄВ В А
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
Держава Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
заявник:
Держава Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
Фермерське господарство "Рис-К"
Фермерське господарство "РИС-К"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Фермерське господарство "Рис-К"
Фермерське господарство "РИС-К"
Позивач (Заявник):
Фермерське господарство "РИС-К"
представник:
Боруш Андрій Олександрович
Гайворонська Мирина Сергіївна
представник скаржника:
ГАЙВОРОНСЬКА МАРИНА СЕРГІЇВНА
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МІЩЕНКО І С
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ