Ухвала від 20.02.2024 по справі 912/1591/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2024 м.Дніпро Справа № 912/1591/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2023 року у справі № 912/1591/23 (суддя Закурін М.К.)

за позовом: керівника Кіровоградської обласної прокуратури поданої в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

до відповідача-1: Професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Гуро Олександра Володимировича,

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2023 року у справі №912/1591/23 позовні вимоги задоволені. Визнано недійсним договір контрактації сільськогосподарської продукції № 1 від 01.11.2022 року, укладений між Професійно-технічним училищем №32 м.Бобринець та фізичною особою-підприємцем Гуро Олександром Володимировичем. Зобов'язано фізичну особу-підприємця Гуро Олександра Володимировича повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку загальною площею 215,30 га з кадастровим номером 3520810100:02:002:9000, що розміщена на території Кропивницького району Кіровоградської області. Стягнуто з відповідачів судовий збір.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Професійно-технічне училище № 32 м. Бобринець оскаржило його в апеляційному порядку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 6 441,60 грн.

Апелянт долучив до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 026,00 грн. Дана сума, є меншою, ніж встановлено законом. Сума доплати судового збору становить 2 415,60 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.

Однак, скаржником не надано належного доказу надсилання копії апеляційної скарги Кіровоградській обласній прокуратурі та відповідачу-2.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2023 року у справі № 912/1591/23 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ доплати судового збору у розмірі 2 415,60 грн, доказ надсилання копії апеляційної скарги Кіровоградській обласній прокуратурі та відповідачу-2.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд

Попередній документ
117103353
Наступний документ
117103355
Інформація про рішення:
№ рішення: 117103354
№ справи: 912/1591/23
Дата рішення: 20.02.2024
Дата публікації: 22.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.02.2026)
Дата надходження: 10.01.2024
Предмет позову: визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
04.10.2023 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
25.10.2023 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
22.11.2023 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
13.12.2023 14:15 Господарський суд Кіровоградської області
21.05.2024 10:10 Центральний апеляційний господарський суд
22.05.2025 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.08.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
19.02.2026 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.03.2026 15:05 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАКУРІН М К
ЗАКУРІН М К
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Гуро Олександр Володимирович
Фізична особа-підприємиць Гуро Олександр Володимирович
Професійно-технічне училище № 32 м. Бобринець Кіровоградська область
Професійно-технічне училище №32 м. Бобринець Кіровоградська область
заявник:
Кіровоградська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Професійно-технічне училище № 32 м. Бобринець Кіровоградська область
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Професійно-технічне училище № 32 м. Бобринець Кіровоградська область
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Керівник Кіровоградської обласної прокуратури
Кіровоградська обласна прокуратура
Перший заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
представник:
Нестерова Олена Вікторівна
Сумська Наталія Дмитрівна
представник апелянта:
Запорожець Андрій Михайлович
представник заявника:
Попович Світлана Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ