ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" лютого 2024 р. Справа № 902/1058/23
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 17.01.24р.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
про стягнення 6 442 868,83 грн
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.01.24 у справі № 902/1058/23 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" Вітюка Василя Вікторовича про зупинення провадження у справі № 902/1058/23 до набрання чинності рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/18120/23.
Відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" Вітюка Василя Вікторовича про зупинення провадження у справі № 902/1058/23 до вирішення Північним апеляційним господарським судом питання про задоволення чи відхилення клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про встановлення додаткового строку для подання доказів та заперечень у цій же судовій справі.
Відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" Вітюка Василя Вікторовича (б/н від 16.01.2024 року) (вх.канц. № 01-34/522/24 від 17.01.2024 року) про забезпечення доказів.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.01.2024 у справі № 902/1058/23 в частині відмови у задоволенні клопотання представника АТ «Оператор ГРМ» про забезпечення доказів.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/1058/23 у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М.
Розпорядженням керівника апарату від 29.01.24 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) по справі №902/1058/23, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/1058/23.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям визначено колегію суддів у склад: головуюча суддя Миханюк М.В., суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином скаржник за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має сплатити 3028 грн судового збору, однак, доказів сплати до апеляційної скарги не додано.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, скаржнику необхідно сплатити 3028 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.01.24 у справі № 902/1058/23.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 17.01.24р. в частині відмови у задоволенні клопотання про забезпечення доказів - залишити без руху.
2. Зобов'язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3028 грн.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити апелянту.
Суддя Миханюк М.В.