ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"07" лютого 2024 р. Справа № 903/510/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Тимошенко О.М.
судді Юрчук М.І.
судді Коломис В.В.
секретар судового засідання Шилан О.С.
за участю представників:
від позивача: Гаврилюк Д.Ю. (адвокат);
від відповідача: Козлюк З.Р. (адвокат);
від третьої особи: Оніщук В.М. (адвокат),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 11.10.2023 (суддя Якушева І. О., повний текст складено 23.11.2023) у справі № 903/510/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
про визнання зобов'язання припиненим виконанням, проведеним належним чином
ТОВ "ЙЕ Енергія" звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про визнання зобов'язання товариства перед АТ "Волиньгаз" в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 2475000,00 куб.м. в лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання укладеного між сторонами договору від 15.04.2020 № 12А167-130-20, позивач передав у власність відповідача природний газ обсягом 2475,00 тис.куб.м., про що складено 2 примірники акту приймання-передачі природного газу № РГК83000096 від 28.02.2022. За умовами п. 3.1 договору продавець передає покупцю газ у віртуальній точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу. Право власності на природний газ переходить від продавця до покупця у віртуальній торговій точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу або підземних сховищах газу (ПСГ). Керуючись положеннями Кодексу газосховищ ТОВ "ЙЕ Енергія" через інформаційну платформу АТ "Укртрансгаз" надало торгові сповіщення про передачі (відчудження) 2475,00 тис.куб.м. природного газу в підземному сховищі до АТ "Волиньгаз". Однак, листом від 17.05.2023 АТ "Волиньгаз" повідомило позивача, що фактичне прийняття природного газу не відбулось через відхилення торгового сповіщення оператором газосховищ. Позивач вважає таке повідомлення запереченням факту прийняття природного газу та просить визнати зобов'язання припиненим виконанням, проведеним належним чином.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 02.08.2023 за клопотанням відповідача до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено АТ "Укртрансгаз", яке здійснює функції оператора газосховищ.
В наданих до суду поясненнях третьою особою повідомлено, що в лютому 2023 року оператором газосховищ було відхилено торгове сповіщення ТОВ "ЙЕ Енергія" про відчудження природного газу в обсязі 2475000,00 куб.м. на користь АТ "Волиньгаз", оскільки на рахунку зберігання продавця обліковувався менший обсяг газу ніж вказаний у торговому сповіщенні.
В свою чергу позивач, згідно доданих до позовної заяви доказів, стверджує, що в 2021 році набув право власності на природний газ в обсязі 88508,631 тис.куб.м., який належав ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" (із загального обсягу 132527,147 тис.куб.м.) та зберігався в підземних сховищах. Вказане підтверджується судовими рішеннями у справах № 913/561/17, № 913/873/17, № 913/872/17 та актами приватного виконавця. Відтак стверджує, що мав достатній обсяг природного газу для здійснення операцій з його відчудження, в тому числі і відповідачу.
Третьою особою вказані обставини заперечуються з тих підстав, що вищевказаними судовими рішеннями не встановлено належного виконання договорів купівлі-продажу природного газу між сторонами спору, а також факту безпосередньої передачі газу. Разом з цим, приватний виконавець під час проведення виконавчих дій не звертався до АТ "Укртрансгаз" із запитами про наявність майна (природного газу), та не перевірив фактичну наявність природного газу в підземних сховищах, обмежившись посиланнями на договори зберігання природного газу, акти та судові рішення.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 11.10.2023 у справі № 903/510/23 у задоволенні позову відмовлено.
Мотивуючи прийняте рішення суд першої інстанції зазначив, що за результатами аналізу наявних у справі доказів в їх сукупності, наданих сторонами та третьою особою на обгрунтування своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про більшу вірогідність доведеності позиції відповідача про те, що господарська операція з передачі природного газу у підземному сховищі обсягом 2475000,00 куб.м. в лютому 2023 року не відбулась у порівнянні з наданими доказами позивача на підтвердження того, що зобов'язання з передачі природного газу були виконані належним чином.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Волинської області від 11.10.2023 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити повністю. Аргументи скаржника зводяться до оцінки дій оператора газосховищ - АТ "Укртрансгаз", який на думку позивача, в порушення норм Кодексу газосховищ та умов договору зберігання не оформив акти про рух природного газу в обсягах 88508,631 тис.куб.м., що зберігається в підземному сховищі газу і повинен був обліковуватися на рахунку зберігання ТОВ "ЙЕ Енергія". Як наслідок, місцевим судом надана неправильна оцінка доказам у справі, що призвело до необгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Колегією суддів відмічається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції, а також в суді апеляційної інстанції позивачем заявлялись клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду міста Києва № 910/4766/23. Вказані клопотання були відхилені судами з процесуальних підстав.
Разом з цим, з огляду на обставини спору та висновки місцевого суду щодо вірогідності наданих учасниками спору доказів, судова колегія дійшла вважає необхідним зупинити провадження у справі за власною ініціативою. Судом в даному випадку враховується наступне.
Фактично вирішення спірних правовідносин у справі № 903/510/23 знаходиться в площині доведеності обставин наявності або відсутності у позивача необхідних обсягів природного газу, який зберігається в підземних сховищах. За твердженням третьої особи, як оператора сховищ, за позивачем відповідні обсяги не обліковуються. Натомість позивач доводить протилежне на підставі судових актів та актів приватного виконавця.
Як вбачається з матеріалів справи, в квітні 2023 року ТОВ "ЙЕ Енергія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ "Укртрансгаз" про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні 88 587,631 тис.куб.м. газу (частина якого обсягом 2475,00 тис.куб.м. входить до предмету доказування у справі № 903/510/23), що належить на праві власності ТОВ "ЙЕ Енергія" і зберігається в підземному сховищі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 за вказаним позовом було відкрито провадження у справі № 910/4766/23.
Матеріалами позову стверджується, що у справі № 910/4766/23 існує спір, який грунтується в тому числі на вимогах про визначення правомірності дій АТ "Укртрансгаз" щодо обліку спірних обсягів природного газу в підземному сховищі, зокрема відображення на рахунку ТОВ "ЙЕ Енергія" та підтвердження/не підтвердження торгових сповіщень про відчудження/набуття газу також і АТ "Волиньгаз" в розмірі 2475,00 тис.куб.м.
Відповідно справи є пов'язаними та в межах справи № 910/4766/23 можуть бути встановлені обставини, які безпосередньо впливають на оцінку доказів у справі № 903/510/23 щодо виконання договірних зобов'язань. Зазначене в свою чергу усуває принцип вірогідності доказів, змінюючи на їх повну і об'єктивну оцінку. Слід відмітити, що такі обставини не можуть бути встановлені в межах розгляду справи № 903/510/23 з огляду на підстави позовних вимог та суб'єктний склад сторін.
За вимогами ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість юрисдикції, непідвідомчість, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.
Судовою колегією враховується, що провадження у справі № 910/4766/23 порушено до відкриття провадження у справі № 903/510/23. Про наявність спору у справі № 910/4766/23 суд першої інстанції було повідомлено третьою особою - АТ "Укртрансгаз", яке в поданих до суду письмових поясненнях зазначило, що поданням позову у справі № 910/4766/23 ТОВ "ЙЕ Енергія" фактично підтвердило відсутність природного газу в його обліку. Однак місцевий суд оцінку даній обставині не надав.
Станом на даний час рішення у справі № 910/4766/23 не прийнято.
Зважаючи на вищевикладене суд дійшов висновку, що розгляд справи № 910/4766/23 створює об'єктивну неможливість розгляду справи № 903/510/23, що є підставою для зупинення останньої.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 227, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Провадження у справі № 903/510/23 зупинити до набрання рішенням у справі № 910/4766/23 законної сили.
2. Зобов'язати учасників справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про усунення обставин (набрання рішенням у справі № 910/4766/23 законної сили), що зумовили зупинення провадження у даній справі.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
повний текст складено та підписано 20.02.2024
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Юрчук М.І.
Суддя Коломис В.В.