вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"19" лютого 2024 р. Справа№ 911/2548/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Полякова Б.М.
Сотнікова С.В.
секретар судового засідання Нечасний О.Л.
представники учасників провадження у судове засідання не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління (далі - ГУ) ДПС у Київській області
на ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2023р.
(повний текст складено 30.10.2023р.)
за кредиторською заявою ГУ ДПС у Київській області
у справі №911/2548/20 (суддя Наріжний С.Ю.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фінансова компанія «Профкапітал»
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Альтернативні енергоресурси»
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2023р. у справі №911/2548/20 відмовлено у задоволенні кредиторської заяви ГУ ДПС у Київській області; заявлені вимоги у сумі 35 120,26 грн. відхилено.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 17.11.2023р. ГУ ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2023р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.
Відзиви на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2023р. у справі №911/2548/20 та призначено її до розгляду на 19.02.2024р.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст.2 та ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст. 13 ГПК України).
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2548/20 за заявою ТОВ "ФК "Профкапітал" про банкрутство ТОВ "Альтернативні енергоресурси".
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2020р. було відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Альтернативні енергоресурси" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ольшанську О.С.; вирішено інші процедурні питання у справі.
23.09.2020р. господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення №65260 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альтернативні енергоресурси".
Ухвалою попереднього засідання місцевого суду від 22.02.2022р. по справі №911/2548/20 було задоволено заяву Фірми «Конкорд Інжинірінг ГМБХ» від імені та в інтересах якої діє «Представництво «Конкорд Інжинірінг ГМБХ» від 15.10.2020р. №0032 (вх. №22762/20), визнано грошові вимоги Фірми «Конкорд Інжинірінг ГМБХ» від імені та в інтересах якої діє «Представництво «Конкорд Інжинірінг ГМБХ» до ТОВ «Альтернативні енергоресурси» у сумах: 4204,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 2 261 305,24 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; задоволено частково заяву ТОВ «АПС Пауер Технолоджи» від 19.10.2020р. б/н (вх. №22945/20), визнано грошові вимоги ТОВ «АПС Пауер Технолоджи» до ТОВ «Альтернативні енергоресурси» у сумах: 4204,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 16 992 766,90 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, в іншій частині вимоги відхилено; задоволено частково заяву ТОВ «Крона Імпульс Плюс» від 16.10.2020р. №16/10 (вх. №23061/20), визнано грошові вимоги ТОВ «Крона Імпульс Плюс» до ТОВ «Альтернативні енергоресурси» у сумах: 4204,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 635 211,64 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, в іншій частині вимоги відхилено; задоволено частково заяву АБ «Укргазбанк» від 22.10.2020р. №117/81038/2020 (вх.№ 23361/20), визнано грошові вимоги АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Альтернативні енергоресурси» у сумах: 4204,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 67 150 509,49 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 122 130,09 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів, 28 529 113,41 грн. - позачергово, як забезпечені, в іншій частині вимоги відхилено; призначено підсумкове засідання суду.
Постановою місцевого суду від 31.01.2023р. було визнано банкрутом ТОВ "Альтернативні енергоресурси" та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Беркута М.С.
31.01.2023р. господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію повідомлення №69977 про визнання ТОВ "Альтернативні енергоресурси" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
31.08.2023р. до місцевого суду ГУ ДПС у Київській області було подано заяву (вх. №16561/23) про визнання грошових вимог до боржника у сумі 35 120,26 грн.
Ухвалою місцевого суду від 06.09.2023р. розгляд вказаної кредиторської заяви було призначено в судовому засіданні на 10.10.2023р.
В заяві заявник просив місцевий суд визнати грошові вимоги до ТОВ "Альтернативні енергоресурси" в сумі 35 120,26 грн. та, крім того, 5 368,00 грн. судового збору.
Заявлені вимоги є податковим боргом з ПДВ (КБК 14010100), який виник в результаті донарахованих штрафних санкцій за актом камеральної перевірки несвоєчасності реєстрації податкових накладних, відповідно до якого було винесене ППР від 07.06.2023р. №0097920407 та штрафних санкцій за несвоєчасну сплату відповідно до ППР від 22.06.2023р. №0109110407.
В судовому засіданні 10.10.2023р. ліквідатор банкрута усно заперечив проти задоволення кредиторської заяви ГУ ДПС у Київській області мотивуючи тим, що ТОВ "Альтернативні енергоресурси" визнаний банкрутом згідно постанови господарського суду Київської області від 31.01.2023р. у справі №911/2548/20, що унеможливлює виникнення у банкрута додаткових зобов'язань, у т.ч. щодо сплати податків, починаючи з 31.01.2023р.
Місцевим судом встановлено, що боржник - ТОВ "Альтернативні енергоресурси" був визнаний банкрутом згідно постанови господарського суду Київської області від 31.01.2023р. у справі №911/2548/20.
Відтак вбачається, що ППР від 07.06.2023р. №0097920407 та ППР від 22.06.2023р. №0109110407 про донарахування боржнику штрафних санкцій були прийняті контролюючим органом після визнання ТОВ "Альтернативні енергоресурси" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Згідно зі ст. 1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Частиною 1 статті 59 КУзПБ, яка визначає наслідки визнання боржника банкрутом, встановлено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.
У ліквідаційній процедурі нові зобов'язання у банкрута можуть виникати виключно у випадках, прямо передбачених у КУзПБ, і порядок їх виконання визначений спеціальними нормами цього Кодексу. Такими випадками є зобов'язання з оплати поточних комунальних і експлуатаційних витрат та інших витрат, пов'язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури.
Звільнення від податкового обов'язку щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін сплати яких настав в період після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, передбачено законом (ч. 1 ст. 59 КУзПБ), а також зумовлює раціональне сподівання такого боржника на те, що після встановлення його неплатоспроможності у нього не виникають додаткові зобов'язання.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2022р. у справі №924/995/19.
Крім того, в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2022р. у справі №904/11261/15 наведена близька за змістом правова позиція про те, що в даному випадку підлягають застосуванню положення частини першої статті 59 КУзПБ, якою визначено наслідки визнання боржника банкрутом і впровадження ліквідаційної процедури та не передбачено виникнення зобов'язань перед поточними кредиторами з огляду на завершення господарської діяльності банкрута та припиненням нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.
Місцевий суд законно і обґрунтовано, враховуючи те, що заявлені ГУ ДПС у Київській області у кредиторській заяві (вх. №14996/22) грошові вимоги щодо штрафних санкцій в сумі 35 120,26 грн. виникли в період з 07.06.2023р. по 22.06.2023р., тобто після визнання боржника банкрутом (31.01.2023р.), відмовив ГУ ДПС у Київській області у задоволенні кредиторської заяви, відхиливши вимоги ДПС у сумі 35 120,26 грн.
Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2023р. у справі №911/2548/20 - без змін.
Матеріали оскарження ухвали від 10.10.2023р. по справі №911/2548/20 повернути до господарського суду Київської області.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді Б.М. Поляков
С.В. Сотніков