Провадження № 2-с/742/15/24
Єдиний унікальний № 742/7277/23
іменем України
19 лютого 2024 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
установив:
16 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у цивільному провадженні №2-н/742/45/24 (єдиний унікальний №742/7277/23) від 15 січня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 558,49 грн.
Свою заяву мотивує тим, що вона є пенсіонеркою та хворіє на ноги і не може пересуватися без допомоги іншої людини. Лист, який був отриманий на пошті іншою особою був загублений і до неї не надійшов, проте ця особа повідомила, що це був лист із суду, а тому вона вирішила з'ясувати все в суді. З матеріалами судової справи та судовим наказом ознайомилася тільки 12 лютого 2024 року коли здавала заяву до суду з іншої справи, про що розписалася в канцелярії суду, в зв'язку з чим був пропущений строк для подання заяви про його скасування, тому просить суд поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №111 від 10.03.2020 є безпідставним, тому що ОСОБА_2 ніхто з жителів будинку не уповноважував зборами співвласників багатоквартирного будинку та серед додатків до цього договору відсутній протокол зборів співвласників багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , а також не проводилися збори та не утворювався, ані будинковий комітет, як орган самоорганізації населення, так і ОСББ, тому просить скасувати судовий наказ від 15 січня 2024 року та вирішити питання про компенсацію судового збору.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи судовим наказом Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у цивільному провадженні №2-н/742/45/24 (єдиний унікальний №742/7277/23) від 15 січня 2024 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 558,49 грн. та судовий збір у сумі 268,40 грн. (а.с.12).
Судовий наказ 16 січня 2024 року рекомендованим листом було направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , який було вручено адресату ОСОБА_1 23 січня 2024 року (а.с.14).
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 відповідно до п.3 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додала клопотання про поновлення пропущеного строку, передбаченого частиною першою цієї статті, а також враховуючи, що обставини, на які вона посилається, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, тому суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу та заява про скасування судового наказу підлягають задоволенню, а судовий наказ, скасуванню.
Водночас, вимоги заявника щодо стягнення витрат по сплаті судового збору із стягувача задоволенню не підлягають, адже за приписами ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Інших положень ні ЦПК України, ні Закон України «Про судовий збір» щодо вирішення питання про повернення заявнику сплаченого судового збору не містять.
Також необхідно зауважити, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 170, 171, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного нею строку для подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги -задовольнити.
Судовий наказ, виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 15 січня 2024 року у цивільному провадженні №2-н/742/45/24 (єдиний унікальний №742/7277/23) за заявою Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.
В задоволенні решти вимог- відмовити.
У відповідно до вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України, суддя роз'яснює, що КП «Прилукижитлобуд» має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА