Справа № 191/652/24
Провадження № 1-кс/191/131/24
іменем України
16 лютого 2024 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянину України, із середньою освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12024041390000089 від 02.02.2024 відповідає вимогам ст.177, 184 КПК України.
Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 27.01.2024 приблизно об 11 годині 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом попити води, де в коридорі на серванті побачив мобільний телефон «Redmi 1A», який там залишила потерпіла ОСОБА_6 , та в цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та в подальшому неодноразово продовженого указом Президента України до 14.02.2024), а саме мобільного телефону марки «Redmi 1A» чорного кольору.
Продовжуючи перебувати в коридорі квартири ОСОБА_5 визначив для себе предмет, як об'єкт свого злочинного посягання та яким незаконно можна заволодіти, а саме мобільний телефон марки «Redmi 1A» чорного кольору, та, реалізуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло вчиненого в умовах воєнного стану, та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 пішла до кухні квартири, через відкриті вхідні двері проник до коридору квартири, де впевнившись, що його дії носять таємний характер і за ними ніхто не спостерігає, 27.01.2024 приблизно о 11 годині 05 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, викрав мобільний телефон марки «Redmi 1A» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , вартість якого становить 2309 грн. 30 коп.
Після чого, доводячи свій прямий злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , діючи умисно, з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
09.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 не має постійного офіційного місця роботи, тобто не має постійних засобів для існування, тому вбачається ризик передбачений ч.5 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи обізнаність ОСОБА_5 про ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також про міру покарання, яка передбачена за нього у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, виникає ризик, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. За викладених вище обставин вважає, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків, буде обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного, дослідивши надані докази, з урахуванням думки слідчого та прокурора, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме протоколом огляду місця події від 03.02.2023, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше ОСОБА_5 не судимий, не працевлаштований, про підозру повідомлений.
Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов'язків: прибувати до слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання..
Керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний у вигляді особистого зобов'язання, зметою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов'язків:
- прибувати до слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Зазначені обов'язки застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали - до 16.04.2024. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Порушення підозрюваним умов особистого зобов'язання має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1