Справа № 182/8323/15-к
Провадження № 1-кп/0182/64/2024
16.02.2024 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2015 за № 12015040000000970 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с-ще. Павлодарське Павлодарського району Павлодарської області Республіки Казахстан, громадянина України, із освітою середньою, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
(в режимі ВКЗ зі власного пристрою)
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 .
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Обвинувачений ОСОБА_3 у період часу з травня 2015 року по 07 жовтня 2015 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити виявилося неможливим, знаходячись за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, в порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами через всесвітню мережу Інтернет придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи насіння конопель та, перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, в порушення чинного порядку, обладнав одну із кімнат зазначеного домоволодіння, в якому він проживав, лампами денного світла, темною плівкою, витяжкою, вентилятором, кондиціонером, на підлозі кімнати розташував дерев'яні піддони, на які встановив горщики з землею для незаконного посіву та незаконного вирощування конопель.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, ОСОБА_3 в порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 умисно, незаконно, посадив у вказані горщики із землею частину придбаного насіння конопель, а частину придбаного насіння ОСОБА_3 висадив у ґрунт на території цього домоволодіння.
В подальшому ОСОБА_3 умисно, здійснював догляд за вказаними посівами шляхом пересаджування, прорідження та видалення бур'яну, поливу кожні 5 днів з метою доведення їх до стадії визрівання та виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу.
07.10.2015 у період часу з 08:05 год. по 12:10 год., на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2015 працівниками міліції проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , у результаті якого виявлено та вилучено: 96 кущів рослин конопель та на території домоволодіння 19 кущів рослин конопель, загальною кількістю 115 кущів.
Згідно з висновком експерта № 32/10-109 від 09.10.2015, надані на експертизу рослини загальною кількістю сто п'ятнадцять кущів, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , мають морфологічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду конопля, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім того, ОСОБА_3 у період часу з 2005 року по 07.10.2015, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити виявилося неможливим, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, всупереч вимогам Інструкції Міністерства внутрішніх справ України № 622 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» від 21.02.1998, придбав у невстановленої слідством особи пістолет ПГШ 790 SСНМЕISSЕR КО НОМЕР_1 , який незаконно переніс до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання, без передбаченого законом дозволу до 07.10.2015, тобто до моменту виявлення.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 у період часу з 2013 року по 07.10.2015, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходячись за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровська область, більш точної адреси в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів, незаконно, всупереч вимогам Інструкції Міністерства внутрішніх справ України № 622 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» від 21.02.1998, придбав 7 бойових патронів, які незаконно переніс до домоволодіння АДРЕСА_2 , де почав зберігати до моменту вилучення, тобто до 07.10.2015.
07.10.2015 у період часу з 08:05 год. до 12:10 год., на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2015 працівниками міліції проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 в результаті якого в шифоньєрі у спальні виявлено та вилучено: пістолет виробництва фірми «SCHMEISSER», який, згідно з висновком балістичної експертизи № 32/07-410 від 08.10.2015, є нестандартною ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю пістолетом, переробленим саморобним способом із самозарядного газового пістолета моделі «ПГШ-790», № НОМЕР_2 , калібру 9мм PA Knall, виробництва фірми «SCHMEISSER», шляхом видалення з каналу ствола дросельної втулки із захисною пластиною. Пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням як запалювальний склад шумових патронів калібру 9мм PA Knall та як снаряду - шрот або картеч діаметром до 9 мм, сім патронів, які, згідно з висновком експерта № 32/07-415 від 13.10.2015, є боєприпасами - патронами, в конструкцію яких саморобним способом внесено зміни - в еластичні снаряди шести патронів «Терен - 3» калібру 9мм РА вгвинчено металеві гвинти, гільза одного холостого патрону споряджена еластичним снарядом, в яких вгвинчено металевий гвинт. Патрони для стрільби придатні. Конструктивні особливості наданих патронів дозволяють використовувати їх для проведення пострілу з пристроїв (пістолетів та деяких моделей револьверів), призначених для відстрілу патронів споряджених снарядами «несмертельної дії» калібру 9 мм РА, зброї, виготовленої саморобним способом з газової (сигнальної) зброї, а також саморобно-виготовленої зброї під дані патрони. Надані на дослідження сім патронів можуть бути стріляні з наданого пістолету ПГШ 790 SCHMEISSER КО 043597.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України; умисними діями, які виразилися у придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
Позиція сторони захисту
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав, в судовому засіданні суду показав, що проживає у домоволодінні АДРЕСА_2 . Він працював водієм на вантажоперевезеннях, дома вирощував зелень - петрушку, кріп, які потім вони з цивільною дружиною продавали на ринку. Вирощували зелень дома, в кімнаті. У кімнаті були зроблені стелажі, в яких знаходилася земля. Опалення було те, що обігрівало будинок. Також у кімнаті були встановлені лампи, які освітлювали зелень, коли було темно. Восени 2015 року він жив вдома один. Тоді якраз він почав робити ремонт у будинку, зносили стіни, була пилюка, бруд і дружина з донькою перейшли жити до батьків дружини. Вирішив для свого власного користування виростити рослини коноплі. Насіння коноплі він придбав через мережу Інтернет. Посіяв насіння за місяць-два до проведення обшуку, як в кімнаті будинку так і на території домоволодіння. В кімнаті був встановлений вентилятор, який використовувався ще під час вирощування зелені. Темна плівка на стінах була зроблена для парникового ефекту. Була витяжка, кондиціонер. Все це було зроблено для вирощування зелені. Для вирощування коноплі він нічого спеціально не перероблював. За рослинами коноплі доглядав - поливав. В принципі рослини коноплі не потребують ніякого особливого догляду. Підходив час збирати коноплю, почав убирати, так як вже потрібно було закінчувати ремонт, щоб повернулася дружина з донькою. У будинку планував посадити зелень після того, як прибере рослини коноплі. В жовтні 2015 року було проведено обшук у домоволодінні, де він мешкав. Ранком прийшли співробітники поліції. Знайшли канабіс і рослини коноплі, пістолет та патрони. Були присутніми поняті. Канабіс він курить давно. Виростив його у такій великій кількості, щоб йому вистачило його на рік. Раніше його він не вирощував. Пістолет не пам'ятає звідки взявся. Він просто лежав, про нього він навіть забувся. Були у нього і патрони, не пам'ятає коли їх і де придбав. Раніше йому було зроблено 8 операцій, у нього сильні болі у кишківнику, тому він і вживав канабіс. Він і курив його і настойки робив з нього. Рецепти знаходив у мережі інтернет. Курить канабіс років з 15-ти. Він його не купував, в основному його пригощали. На даний час він більше його не вирощує і не зберігає. Вину свою визнає і розкаюється у вчиненому. Це була його найбільша помилка. Він нікому канабіс не пропонував, ні з ким не ділився ним.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність його вини, при призначенні покарання просив врахувати щире каяття обвинуваченого те, що обвинувачений судимості не має, має постійне місце проживання, просив призначити йому покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Досліджені в судовому засіданні докази
Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона є сусідкою обвинуваченого ОСОБА_3 і між ними відносини нормальні. Восени 2015 року співробітники поліції запросили її та її чоловіка бути свідками під час проведення обшуку. Вони з чоловіком погодилися. Обшук проводився у домоволодінні. де проживає ОСОБА_3 . Були присутні: ОСОБА_7 , його дружина, вона та її чоловік. Працівників поліції ніби було 5 чоловік. Знайшли кущі марихуани у кімнаті. Вони росли в горшках, як квіти. Стояли на підлозі. У кімнаті нічого окрім кущів не було. Висота кущів була приблизно півметра. Яка була їх кількість вже не пам'ятає. Саме до цієї кімнати вони зайшли як до першої. Вона від входу через коридор є наступною. Десь у будинку також знайшли пістолет, патрони. Працівники поліції також заходили до приміщення сараю. Вони стояли поряд з сараєм. Працівники поліції винесли з приміщення сараю замотані у пакет кущі, думає, що це була конопля.
ОСОБА_3 говорив при проведенні обшуку, що сам вживає марихуану. До моменту проведення обшуку ОСОБА_3 майже півроку проживав у будинку один без дружини. Її вони бачили рідко. Підозрілі особи до ОСОБА_3 ніколи не приходили. Якби до нього хтось ходив, вона б бачила, так як вікна у них напроти. Коли ОСОБА_3 жив з дружиною, то вони вирощували зелень і продавали її на ринку. У них є вантажний автомобіль. У них був балаганчик у дворі, думає, що вони його протоплювали зимою. П'яним ОСОБА_3 вона ніколи не бачила. Бачила, що він курив цигарки. Стосовно ваг, не пам'ятає, вони ніби не вилучалися. Вона до обшуку у ОСОБА_3 у будинку не була. В кімнаті, де росли рослини конопель висіли лампи денного освітлення. Можливо їх було і три, точно вже не пам'ятає. Кімната невелика. Чи був вентилятор, витяжка, кондиціонер, не пам'ятає. Обшук проводився ранком. Коли вона зайшли до кімнати, то лампочки горіли. Що саме говорив ОСОБА_3 за пістолет, вже не пам'ятає. Її чоловік ОСОБА_8 є інвалідом і у нього склероз, проблеми з пам'яттю.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні суду показав, що з обвинуваченим у нього сусідські, нормальні відносини. Осінню 2015 року ранком до нього додому прийшли співробітники поліції і попросили його і його дружину бути понятими під час проведення обшуку у ОСОБА_3 . Під час проведення обшуку були: поліцейські 3-4 чоловіки, він з дружиною та ОСОБА_3 зі своєю дружиною. Ходили по дому, перевертали все. Що саме знайшли, вже не пам'ятає. Пам'ятає, що знайшли якусь траву. ОСОБА_3 під час проведення обшук вів себе нормально. Що пояснював ОСОБА_3 , він вже не пам'ятає, так як з того часу пройшло вже 5 років. Незнайомих людей у ОСОБА_3 він ніколи не бачив. Йому відомо, що ОСОБА_3 з дружиною тримали свиней, зелень вирощували (кріп, петрушку, цибулю). У ОСОБА_9 у будинку крайня кімната не жила, там була об лаштована міні теплиця. Там були стелажі, в яких ОСОБА_3 вирощував цибулю.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона є цивільною дружиною обвинуваченого. Домоволодіння АДРЕСА_2 належить їй. Там проживає зі ОСОБА_3 та донькою. Живуть разом вони років 15. Вона з донькою в кінці 2014 чи на початку 2015 року почали жити у її мами, так як у домоволодінні АДРЕСА_2 почали робити ремонт. Чоловік жив у будинку сам, але він постійно був у поїздках, працював по найму, їздив на великі відстані. Він їздив і на їхньому автомобілі, і на інших автомобілях, як водій. Вона періодично у будинок приходила, коли його не було вдома, десь 1-2 рази в тиждень, коли потрібно було щось зробити. У жовтні 2015 р. вона прийшла у будинок ранком, приїхали співробітники поліції і сказали, що будуть проводити обшук. Були присутніми під час проведення обшуку сусіди як поняті. Співробітників поліції було 2 чоловіки, але точно про їх кількість сказати не може. Був і ОСОБА_3 . В кімнаті, де вони багато років вирощували зелень, знайшли насадження висотою 30-50 см., що це саме за рослини були, не знає. В ту кімнату востаннє вона заходила зимою, коли вони ще там вирощували зелень. Після того вона туди не заходила. Там земля була і в горшках, і на стелажах. Там у них світили лампочки-економки 5-10 шт. Полив зелені робили з лійки. Там був кондиціонер напольний, щоб плісняви не було. Чи був у тій кімнаті вентилятор, вона не пам'ятає. Темною плівкою обтягнуті стіни. Це все було зроблено років 10 назад для вирощування зелені. Ще знайшли пістолет у кімнаті, в спальні. Де саме конкретно лежав пістолет, не бачила. У тій кімнаті жив ОСОБА_3 . Щось у морозилці знайшли, що саме вже не пам'ятає. Щось знайшли і в сараї. Протокол обшуку вона підписувала, читала його. Чоловік працівникам поліції сказав, що він вживає наркотики. У чоловіка проблеми з кишківником. Він говорив, що вживає наркотики для зняття сильних болів. На даний час чоловік наркотиків не вживає. Ремонт вони так і не зробили, так як гроші витрачали на дітей, на їх обстеження, придбання житла.
Свідок ОСОБА_11 суду показала, що ОСОБА_3 її зять, цивільний чоловік її доньки. Вона практично не знала, що у них і де росте. Єдине, що вона знала, то це те, що вони вирощують зелень - цибулю, кріп, петрушку. Починали вирощувати з зими. Вирощували в одній з кімнат. В тій кімнаті вона була один єдиний раз, коли вони починали вирощувати. ОСОБА_3 скаржився на свої хвороби. У нього були проблеми зі шлунком. На болі він скаржився постійно. Вона порадила йому в інтернеті пошукати народні рецепти. Донька у 2015 році попросилася пожити у них, це було кінець зими, початок весни. Донька сказала, що вони у своєму будинку хочуть зробити ремонт. Вона погодилася і донька з онукою жили у них. Ніяких сторонніх людей у доньки з зятем вона не бачила. Донька підробляла як медсестра, а обвинувачений наймався як водій.
Письмові докази, законність, належність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорювалася, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12015040000000970, які були досліджені судом у судовому засіданні, а саме:
- протокол обшук від 07.10.2015, згідно якого в одній із кімнат домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 відімкнув ключем приміщення кімнати, яка виявилася підсобним приміщення облаштоване світловими лампами, витяжкою, вентилятором, стіни якого покриті чорною плівкою і де проростали зелені рослини. З яких 69 рослин великих розмірів вже деякі підв'язані, а 25 невеликих розмірів, лише проросли. В холодильнику були вилучені 11 сліп-пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження та один пакет синього кольору з аналогічною речовиною. В спальній кімнаті також було виявлено та вилучено 4 пакети з сухою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, пластмасова колба з речовиною, схожою на насіння, а також два пістолети в одному з яких знаходилося 6 патронів, споряджених гумовими кулями, магазин з 42 патронами до іншого пістолету, споряджені гумовими кулями, 3 патрони до газового пістолету, 7 патронів в які вгвинчані металеві предмети. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що вилучене належить йому і вирощував він коноплі і виготовляв «маріхуану» для власного вживання. Крім того, в приміщенні на території домоволодіння виявлені ще 19 насаджень рослинного походження зеленого кольору, які знаходилися в горщиках з землею. Виявлені предмети були опечатані та вилучені. До протоколу обшуку додано фото-таблицю та СД-диск з відеозаписом проведеного обшуку. (а.п. 19-33, 36);
- висновок експерта № 32/10-109 від 09.10.2015, згідно якого: надані на експертизу рослини загальною кількістю сто п'ятнадцять кущів, вилучені 07.10.2015 в ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , мають морфологічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду конопля, рослини коноплі віднесені до рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Надане на експертизу насіння масою 0,78 г до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. (а.п. 115-119);
- висновок експертизи № 32/07-410 від 08.10.2015, згідно якого: 1. Один із пістолетів, вилучених 07.10.2015 в ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 вогнепальною зброєю не являється - є сигнальним пістолетом моделі «EKOL Jackal Dual» № НОМЕР_3 , калібру 9мм Р.А.Knall для подачі звукових сигналів з використанням сигнальних (шумових) патронів калібру 9мм Р.А.Knall. Другий з пістолетів являється нестандартною ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом, переробленим саморобним способом із самозарядного газового пістолета моделі ПГШ-790 № НОМЕР_2 , калібру 9мм Р.А.Knall виробництва фірми «SCHMEISSER», шляхом видалення з каналу ствола дросельної втулки із захисною пластиною. 2. Пістолет моделі «EKOL Jackal Dual» № НОМЕР_3 , калібру 9мм Р.А.Knall є сигнальним пістолетом, виготовлений заводським способом та придатний для стрільби виключно сигнальними (холостими) патронами калібру 9мм Р.А.Knall. Другий пістолет перероблено саморобним способом із самозарядного газового пістолета моделі «ПГШ-790», № НОМЕР_2 , калібру 9мм PA Knall, виробництва фірми «SCHMEISSER», шляхом видалення з каналу ствола дросельної втулки із захисною пластиною. Пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням в якості запалювального складу шумових патронів калібру 9мм PA Knall, а в якості снаряду - шрот або картеч діаметром до 9 мм. (а.п. 124-129);
- висновок експерта № 32/07-415 від 13.10.2015, згідно якого: 1. Сім патронів, вилучених в ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 являються боєприпасами - патронами, в конструкцію яких саморобним способом внесено зміни - в еластичні снаряди шести патронів «Терен - 3» калібру 9мм РА вгвинчено металеві гвинти, гільза одного холостого патрону споряджена еластичним снарядом, в який вгвинчено металевий гвинт. 2. Патрони для стрільби придатні. Конструктивні особливості наданих патронів дозволяють використовувати їх для проведення пострілу з пристроїв (пістолетів та деяких моделей револьверів) призначених для відстрілу патронів споряджених снарядами «несмертельної дії» калібру 9мм P.A., зброї виготовленої саморобним способом з газової (сигнальної) зброї, а також саморобно-виготовленої зброї під дані патрони. 3. Надані на дослідження сім патронів можуть бути стріляні з наданого пістолету ПГШ 790 SCHMEISSER КО 043597. 4. Надані на дослідження сім патронів не можуть бути стріляні з наданого на дослідження пістолету «EKOL Jackal Dual» № НОМЕР_3 , калібру 9мм Р.А.Knall. (а.п. 157-162).
Оцінка доказів судом
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв'язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за яким він обвинувачується.
Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об'єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб'єктивну сторону.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин та за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
Призначення покарання
При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами (ч. 2 ст. 310 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України).
Також суд враховує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та особу винного.
Так, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п. 207), з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшов тривалий час, за який він до кримінальної відповідальності не притягувався. Офіційно не працевлаштований, хоча є працездатною особою. Має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно (а.п. 206). Не одружений, однак проживає у цивільному шлюбі, на даний час на утриманні нікого не має (донька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досягла повноліття (а.п. 216). Суд також враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п. 203-204). Також суд враховує і стан здоров'я винного (а.п. 229-231).
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).
При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Разом з тим, зваживши на обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого - визнання вини, щире каяття, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов'язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Вирішення цивільного позову
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Вирішення питання про запобіжний захід
07.10.2015 ОСОБА_3 було затримано. Стосовно ОСОБА_3 обрано ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2015 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно слідчим суддею було визначено заставу у розмірі 97 000 грн.
10.11.2015 у зв'язку із внесенням застави у сумі 97 000 грн. заарештованого ОСОБА_3 було звільнено з-під варти.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що застава у сумі 97 000 грн. 09.11.2015 за ОСОБА_3 була внесена заставодавцем - ОСОБА_11 (.п. 96), тому він вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Обраний запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді застави необхідно скасувати після набуття вироком законної сили.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
У кримінальному провадженні спричинені збитки відсутні.
Судом встановлено, що з моменту звільнення з-під варти та на день ухвалення вироку, тобто, в період дії запобіжного заходу у вигляді застави, обвинувачений ОСОБА_3 виконав покладенні на нього обов'язки, а тому застава підлягає поверненню заставодавцю.
Застава, внесена ОСОБА_11 , за підозрюваного ОСОБА_3 підлягає поверненню заставодавцю - ОСОБА_11 відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, після припинення дії цього запобіжного заходу.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирішення питання про долю речових доказів та арештованого майна
Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Речові докази:
- диск із записом слідчої дії, а саме проведення обшуку 07.10.2015 за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , який долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- 115 кущів коноплі, колбу з сім'ям коноплі в трьох поліетиленових пакетах, що зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція без номера) - знищити;
- пістолет ПГШ 790 SCHMEISSER КО043597, 6 гільз із патронів з конструктивними змінами, три гільзи 12 калібру, два патрони (шумової) сигнальної дії 9 мм, одна гільза 9 мм патрону сигнальної шумової дії, 34 патронів калібру 9 мм РА, 6 гільз калібру 9 мм РА, 7 гільз калібру 9 мм РА (квитанція № 002466), предмет схожий на металеві наручники (квитанція № 002167), що зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
- пістолет EKOL JACRAC DUAL НОМЕР_4 , що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 002466), повернути особі у якої його було вилучено.
Вирішення питання про процесуальні витрати
Суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз, згідно довідок, в загальній сумі 2 118 грн. 36 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання:
за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом частково складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 міс.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді застави, скасувати після набуття вироком законної сили.
Заставу в сумі 97 000 (дев'яносто сім тис.) грн. повернути заставодавцю - ОСОБА_11 (код платника НОМЕР_5 ), внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ код отримувача - 26239738), призначення платежу - за ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 жовтня 2015 року (200/21678/15-к), згідно квитанції від 9 листопада 2015 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази:
- диск із записом слідчої дії, а саме проведення обшуку 07.10.2015 за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , який долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- 115 кущів коноплі, колбу з сім'ям коноплі в трьох поліетиленових пакетах, що зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція без номера) - знищити;
- пістолет ПГШ 790 SCHMEISSER КО043597, 6 гільз із патронів з конструктивними змінами, три гільзи 12 калібру, два патрони (шумової) сигнальної дії 9 мм, одна гільза 9 мм патрону сигнальної шумової дії, 34 патронів калібру 9 мм РА, 6 гільз калібру 9 мм РА, 7 гільз калібру 9 мм РА (квитанція № 002466), предмет схожий на металеві наручники (квитанція № 002167), що зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
- пістолет EKOL JACRAC DUAL НОМЕР_4 , що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 002466), повернути особі у якої його було вилучено.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 2 118 (дві тис. сто вісімнадцять) грн. 36 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.
Cуддя: ОСОБА_1