13.02.2024 Єдиний унікальний номер 175/3676/23
Справа № 175/3676/23
Провадження № 6/205/180/24
13 лютого 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Бондар В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 ,
У січні 2024 року представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 16.11.2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська виніс заочне рішення по справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.
20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-64, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 .
У зв'язку з викладеними обставинами просить замінити стягувача у виконавчому листі.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу без його участі.
Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом розміщення 30.01.2024 року оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки суд не повідомили.
В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.11.2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська виніс заочне рішення по справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.
20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-64, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 .
Як вбачається із Витягу з реєстру боржників, АТ «Райффайзен Банк» відступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 .
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514-515 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79029 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус, 28, 3-й поверх) у виконавчому листі по справі № 175/3676/23 (2/205/3412/23) за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Федотова В.М.
.