Справа № 203/6991/23
Провадження № 3/0203/92/2024
іменем України
23 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від 23 військової санітарної летючки, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, медичної сестри 3-го медичного відділення 23 ВСЛ, зареєстрованої адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 21.11.2023 року 29.10.2023 року о 08.30 годині під час надання ОСОБА_1 медичної допомоги з приводу закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток лицьового черепу в приймально-діагностичному відділенні ДОКЛ ім.І.Мечникова (м.Дніпро) в її крові було виявлено факт підвищеної концентрації етилового алкоголю (0,72 ‰). Перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп'янінням в умовах воєнного стану є правопорушенням, передбачен піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а згідно з частиною першою зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за такі альтернативні дії:
- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів,
- поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння,
- виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння,
- відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Разом з цим з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться за провину перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп'яніння, що було виявлено в лікарні. Тобто викладене формулювання суті правопорушення не містить повного розкриття об'єктивної сторони правопорушення, що унеможливлює його віднесення до одного з порушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Суд зауважує, що з вказаних підстав справу про адміністративне правопорушення постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2023 року (суддя Вусик Є.О.) було повернуто до 23 ВСЛ для належного оформлення, однак постанову суду виконано не було та справу повторно направлено до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду. им ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що алкоголь не вживала, оскільки мала погане самопочуття прийняла медичні препарати на основі спирту, коли знаходилась на території гуртожитку, розташованого в Соборному районі м.Дніпра. Під час падіння у зв'язку з втратою свідомості отримала тілесні ушкодження, після чого її було доставлено до лікарні ім.Мечникова для надання медичної допомоги, де окрім загальних аналізів, без її згоди була взята кров на виявлення стану алкогольного сп'яніння.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було
Таким чином, зважаючи на те, що суд розглядає справу виключно у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, на підставі яких складено протокол, а також, враховуючи, що суд позбавлений можливості змінити фабулу адміністративного правопорушення та не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Ю.М. Черваньова