печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5132/24-к
14 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваної: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -
01.02.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , вилучене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме:
- грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 11900 гривень, 1150 доларів США, 620 Євро та 100 чеських крон;
- автомобіль ОСОБА_5 марки KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN та номер кузова автомобіля НОМЕР_2 .
Встановити для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборону на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив вимоги клопотання задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 заперечували з приводу заявленого клопотання, зазначивши, що кошти, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , були отримані її чоловіком ОСОБА_6 у ОСОБА_7 в борг для ремонту автомобіля, що підтверджується борговою розпискою, в частині накладення арешту на автомобіль, сторона захисту також заперечувала, оскільки, автомобіль марки KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , був придбаний подружжям в період шлюбу, відтак, ОСОБА_6 має право власності на 1/2 частини вказаного транспортного засобу, більш того, він не отримував, ані підозри, ані іншого процесуального документу, який свідчив би, що відносно нього здійснюється досудове розслідування.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.
Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001320 від 17.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудове розслідування розпочате за матеріалами Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, з яких встановлено, що впродовж 2023 року громадяни України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інші особи з числа працівників ТЦК та СП, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, здійснюють незаконне переправлення військовозобов'язаних осіб через державний кордон України, попередньо сприяючи їх незаконній відстрочці від призову чи незаконному зняттю з військового обліку.
В подальшому під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 знаючи порядок перетину державного кордону України (виїзду з України) під час дії на її території правового режиму воєнного стану та проведення загальної мобілізації за довідками ВЛК та документами про встановлення інвалідності, порядок оформлення вищезгаданих підтверджуючих документів, а також за участі невстановлених досудовим розслідуванням осіб, уповноважених на їх складання та видачу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24.02.2022 та у невстановленому місці вирішили стати на злочинний шлях та домовилися надавати за грошову винагороду послуги з незаконного переправлення військовозобов'язаних осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років через державний кордон України, а також керівництво та сприяння таким діям.
Після цього вказані особи у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24.02.2022 та у невстановленому місці обумовили між собою план своєї злочинної діяльності, роль та функції кожного зі співучасників та порядок залучення кожного з них на різних етапах вчинення кримінального правопорушення.
Заздалегідь обумовлений план полягав у поетапному вчиненні наступних кримінально протиправних дій:
1. Підшукуванні військовозобов'язаних чоловіків віком від 18 до 60 років, які не хочуть бути призваними до військової служби під час мобілізації і мають на меті покинути межі України для їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, а в разі самостійного звернення таких чоловіків до членів цієї групи - наданні послуг з організації та сприяння незаконному переправленню військовозобов'язаних осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років через державний кордон України шляхом:
- керівництво та сприяння попереднього виготовлення підроблених документів про наявність у таких осіб хвороб, які згідно Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві (Додаток 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008) дають підстави для визнання таких чоловіків тимчасово непридатними чи непридатними до військової служби,
- або ж керівництво та сприяння оформлення підроблених документів про встановлення інвалідності в порядку, визначеному законами України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні», «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», постановами Кабінету Міністрів України № 1317 від 03.12.2009 «Питання медико-соціальної експертизи», № 10 від 21.01.2015 «Про затвердження переліку анатомічних дефектів, інших необоротних порушень функцій органів і систем організму, станів та захворювань, за яких відповідна група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду», № 225 від 08.03.2022 «Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану на території України» та наказом Міністерства охорони здоров'я України № 561 від 05.09.2011 «Про затвердження Інструкції про встановлення груп інвалідності».
2. Оформленні через невстановлених досудовим розслідуванням осіб підтверджуючих документів, які згідно Закону № 3857-XII та Правил № 57 від 27.01.1995 дають підстави для виїзду військовозобов'язаних осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років за межі України в період дії воєнного стану та проведення загальної мобілізації.
3. Безпосередньому переправленні зазначених осіб через державний кордон України з залученням невстановлених таксистів служби таксі «Taxi Red» чи інших служб таксі, які не були обізнаними у злорчинних намірах описаної групи осіб.
Згідно заздалегідь розподілених функцій ОСОБА_9 :
- здійснює пошук військовозобов'язаних чоловіків віком від 18 до 60 років, які не хочуть бути призваними до військової служби під час мобілізації і мають на меті покинути межі України, а в разі самостійного звернення до нього таких чоловіків - підтверджує можливість їх незаконного переправлення через державний кордон України;
- описує способи незаконного переправлення зазначених чоловіків через державний кордон України та надає поради щодо найбільш ефективних;
- описує загальний порядок підробки документів, які надають підстави для виїзду за кордон;
- повідомляє особам орієнтовну вартість зазначених послуг;
- в разі погодження клієнтом вказаних умов та вибору відповідного механізму його переправлення через державний кордон України - контактує указаних осіб з ОСОБА_8 ;
- в процесі та за результатами оформлення підроблених документів, необхідних для переправлення особи через держаний кордон України - за окрему грошову винагороду надає послуги з перевезення до заздалегідь визначених пунктів пропуску на державному кордоні України, та/або до інших учасників вказаної групи;
- в разі оплати клієнтом зазначеної послуги - отримує частину від її вартості.
ОСОБА_8 у свою чергу, після погодження клієнтом усіх запропонованих ОСОБА_9 умов:
- координує дії ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , надаває їм вказівки щодо правил поведінки та спілкування з клієнтами, передаває через нього інформацію клієнту щодо можливих схем його незаконного переправлення через державний кордон України, призначає зустрічі з клієнтами, підшукує та залучає інших співучасників кримінального правопорушення, через яких можна було б підробити офіційні документи, які надали б право для виїзду за кордон;
- зустрічається з клієнтом та детально описує способи незаконного переправлення зазначених чоловіків через державний кордон України, або ж повідомляє ці деталі через ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ;
- залежно від обраної підстави виїзду за кордон - детально описує загальний порядок складання документів, які надають підстави для виїзду за кордон та залучає відповідних співучасників, зокрема - ОСОБА_5 ;
- залежно від обраної підстави виїзду за кордон, повідомляє особам точну вартість зазначених послуг особисто, чи через ОСОБА_9 або
ОСОБА_5 , а також отримує ці кошти та розподіляє між учасниками групи;
- за результатами підроблення підтверджуючих документів, які дають підстави для виїзду за межі України, забезпечує незаконне переправлення клієнтів через державний кордон України з залученням таксистів служби «Taxi Red» чи інших служб таксі.
В разі обрання клієнтом мехінізму його переправлення через державний кордон України на підставі підроблених документів ВЛК про його тимчасову непридатність чи непридатність до військової служби, ОСОБА_8 залучає до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яка маючи невстановлених досудовим розслідуванням знайомих серед працівників ТЦК та СП та членів військово-лікарських комісій на території Одеської області, які уповноважені на складання документів, які дають підстави для виїзду за межі України під час дії правового режиму воєнного стану та загальної мобілізації, згідно заздалегідь розподілених функцій:
- організовує оформлення таких документів, шляхом залучення невстановлених досудовим розслідуванням працівників ТЦК та СП, членів військово-лікарських комісій, уповноважених на складання документів, які дають право для виїзду за межі України під час дії правового режиму воєнного стану та загальної мобілізації;
- отримує від ОСОБА_8 свою частку від загальної вартості сплаченої клієнтом послуги, а також грошові кошти, для їх подальшої передачі невстановленим досудовим розслідуванням працівникам ТЦК та СП, членів військово-лікарських комісій, які уповноважені на складання документів, які дають підстави для виїзду за межі України під час дії правового режиму воєнного стану та загальної мобілізації, або ж самостійно отримує грошові кошти від клієнта.
В подальшому встановлено, що у період з 12:28 по 12:38 23.09.2023 ОСОБА_10 використовуючи мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 здійснив декілька телефонних дзвінків на мобільний телефон ОСОБА_9 з абонентським номером НОМЕР_4 та повідомив про необхідність виїзду за межі України й попросив надати йому допомогу в оформленні всіх необхідних документів.
В телефонній розмові ОСОБА_9 повідомив про можливість незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України в Республіку Молдова через один з пунктів пропуску, що розташований в Одеській області за 7500 доларів США; перелічив основні документи, які надають підстави для виїзду за кордон та описав строки їх оформлення та фактичний порядок отримання, який включає необхідність оформлення статусу внутрішньо переміщеної особи, проходження медичного огляду та отримання відповідного «дозволу з військкомату»; пообіцяв повне сприяння та супроводження ОСОБА_10 при оформленні зазначених документів та безпосередньо під час перетину ним державного кордону України з Республікою Молдова у визначеному пункті пропуску.
Після вказаної розмови, ОСОБА_10 26.09.2023 залучено до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Так, під час зустрічі ОСОБА_10 з ОСОБА_9 , яка відбулася в період з 10:47 по 11:08 год. 28.09.2023 біля будинку № 12/37 за адресою: м. Київ, вул. Братства Тарасівців (Декабристів), ОСОБА_9 надав поради щодо незаконного перепревлення ОСОБА_10 через державний кордон України, зокрема:
- повторно описав схему переправлення військовозобов'язаних чоловіків через державний кордон України, яка полягає в оформленні завідомо неправдивих документів про стан здоров'я та наявність хвороб, на підставі яких цих чоловіків виключають з військового обліку та визнають непридатними до військової служби. Повідомив, що зазначена схема включає в себе: необхідність прибуття та перебування в м. Одеса; наявність паспорта громадянина України та двох фотографій для особової справи та довідки внутрішньо переміщеної особи; оформлення статусу внутрішньо переміщеної особи; необхідність відвідування ТЦК та СП (військового комісаріату) в супроводженні невстановлених досудовим розслідуванням знайомих ОСОБА_9 для оформлення там необхідних документів; проходження медичного огляду (мед.комісії), за результатами якого буде прийняте рішення про непридатність ОСОБА_10 до військової служби у військовий час за станом здоров'я, попри його гарне здоров'я; повторне відвідування в супроводженні невстановлених досудовим розслідуванням знайомих ОСОБА_9 . ТЦК та СП (військового комісаріату) для отримання документів, які надають право виїзду з України під час дії правового режиму воєнного стану та проведення загальної мобілізації; виїзд за межі України в супроводженні невстановлених досудовим розслідуванням знайомих ОСОБА_9 , через знайомих прикордонників;
- повідомив, що оформленням всіх документів займаються його знайомі з Одеси;
- повідомив вартість послуг з оформлення вищеописаних підроблених документів та переправлення осіб через державний кордон, яка складає 7500 доларів США;
- повідомив, що оформлення всіх необхідних документів для виїзду за кордон займе 8-10 днів;
- перелічив документи, які необхідно мати для початку оформлення документів для виїзду за кордон: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та фотографії для особових справ;
- описав інші схеми переправлення військовозобов'язаних чоловіків призовного віку через державний кордон України, а саме: шляхом внесення до державного бюджету гарантованого платежу в сумі 200 000 гривень. Однак вказаний варіант передбачає необхідність повернення в Україну; шляхом протиправного переправлення державного поза пунктом пропуску неподалік населеного пункту Могилів-Подільський через річку. Вартість такої послуги складає 1500 доларів США, однак такий спосіб перетину державного кордону України є успішним тільки у 20 % випадків; шляхом протиправного перетину державного кордону через пункти пропуску, однак без відповідних документів у причепах вантажних автомобілів. Вартість такої послуги складає 5000 доларів США, а її успішність - 50 %; шляхом отримання кваліфікаційних документів моряків від 2500 до 50000 доларів США.
Того ж дня об 11 год. 10 хв. ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_8 і повідомив про зацікавленість ОСОБА_10 у виїзді за межі України, що послугувало для ОСОБА_8 підставою розпочати організаційні дії з незаконного переправлення клієнта через державний кордон України з попереднім підробленням офіційних документів, які дають право виїзду за кордон.
З цією метою, ОСОБА_8 у період з 28.09.2023 по 14.11.2023 по телефону координував дії ОСОБА_9 , надавав вказівки щодо правил його поведінки та спілкування з ОСОБА_10 , передавав через нього інформацію ОСОБА_10 щодо можливих схем його незаконного переправлення через державний кордон України, призначав зустрічі з ОСОБА_10 , самостійно зустрічався з ОСОБА_9 з указаних питань, підшукував інших співучасників кримінального правопорушення, через яких можна було б підробити офіційні документи, які надали б право для виїзду за кордон, за результатами чого у період з 28.09.2023 по 09.11.2023 залучив до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яка згідно їхнього плану повинна була дізнатися у своїх знайомих - невстановлених досудовим розслідуванням осіб, уповноважених на складання та видачу офіційних документів, які дають право для виїзду за межі України про можливість оформлення таких документів для ОСОБА_10 та актуальну вартість зазначеної послуги, та в подальшому за грошову винагороду організувати підробку таких документів на ім'я ОСОБА_10 з метою його незаконного переправлення через державний кордон України; під виглядом надання порад та юридичних консультацій зустрітися з ОСОБА_10 та описати механізм його переправлення через державний кордон України.
В цей же період, а саме 29.09.2023 та 16.10.2023 ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 по телефону про необхідність безпосередньої зустрічі з його знайомими з Одеси для обговорення всіх деталей його незаконного переправлення через державний кордон України, погодження умов співпраці, за організацію якої необхідно сплатити 300 доларів США, які начебто будуть використані в якості оплати за витрачений час цих знайомих та для отримання характеризуючих даних про нього.
Далі, у період з 16 год. 56 хв. по 17 год. 27 хв. 19.10.2023 ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 по телефону про необхідність надсилання йому в програмі «Telegram» фотографій своїх документів для здійснення за ними перевірки особи, а також перерахування на його банківську картку № НОМЕР_5 грошових коштів у сумі 11400 гривень (еквівалент 300 доларів США), що є необхідною умовою для організації згаданої зустрічі та обговорення деталей його переправлення через державний кордон України.
На виконання зазначеного прохання, ОСОБА_10 діючи в рамках контролю за вчиненням злочину у період з 16 год. 53 хв. по 17 год. 44 хв. 19.10.2023 надіслав ОСОБА_9 фотографії запитуваних документів, а о 10 год. 20 хв. 20.10.2023 - перерахував грошові кошти.
Пізніше, о 23 год. 15 хв. 27.10.2023 та о 10 год. 56 хв. 31.10.2023 ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 про можливість незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України на підставі підроблених офіційних документів про інвалідність, роз'яснив йому механізм та строки оформлення зазначених документів про інвалідність, порядок його переправлення через державний кордон України на підставі цих документів, та надав йому усну вказівку схилити ОСОБА_10 погодитися на цей варіант.
Згідно роз'яснень ОСОБА_8 , оформлення для ОСОБА_10 інвалідності передбачає:
- оформлення для нього всіх документів через визначену лікарню на території Одеської області впродовж трьох місяців;
- необхідність оформлення в Одесі статусу внутрішньо переміщеної особи;
- формальне проходження, протягом не менш ніж 21 дня, стаціонарного лікування за фіктивним діагнозом у визначеній лікарні;
- необхідність подальших явок на прийом до лікарів, з метою констатації погіршення стану здоров'я клієнта;
- подальше оформлення інвалідності на певний строк з можливістю його продовження;
- отримання відповідних соціальних виплат у звязку з інвалідністю;
- безперешкодний виїзду з України на підставі складених документів.
На виконання зазначеної вказівки, ОСОБА_9 31.10.2023 повідомив ОСОБА_10 по телефону про зазначену схему його незаконного переправлення через державний кордон України, переказав описаний ОСОБА_8 механізм оформлення відповідних підтверджуючих документів, однак ОСОБА_10 відмовився від зазначеного варіанту на користь швидшого та пов'язаного з оформленням відповідних документів про непридатність до військової служби в ТЦК та СП, про що ОСОБА_9 того ж дня повідомив ОСОБА_8 , а той - ОСОБА_5 . Вказане повідомлення ОСОБА_8 послугувало для ОСОБА_5 підставою розпочати вищезазначені організаційні дії, які передбачені заздалегідь обумовленим планом та розподіленими функціями.
Після цього ОСОБА_8 ініціював через ОСОБА_9 зустріч з ОСОБА_10 в м. Одеса для обговорення всіх деталей його незаконного переправлення через державний кордон України, та надання порад останньому щодо такого переправлення та запросив на зустріч ОСОБА_5 . Перевезення ОСОБА_10 з м. Києва до м. Одеси на зустріч з ОСОБА_5 здійснив ОСОБА_9 на автомобілі марки KIA K5, днз. НОМЕР_6 .
Під час указаної зустрічі, яка відбувался у період з 17 год. 28 хв. по 18 год. 00 хв. 09.11.2023 у приміщенні ресторану «Золоте Руно» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 16 за участі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , остання підтвердила можливість незаконного переправленя ОСОБА_10 через державний кордон України за вказаними двома схемами, озвучила їх орієнтовну вартість та порядок дій ОСОБА_10 в разі вибору одного з запропонованих нею варіантів, розповіла про свої дії після прийняття відповідного рішення клієнтом, надала ОСОБА_10 час для вибору однієї з запропонованих схем, чим фактично сприяла наданням порад та вказівок незаконному переправленню ОСОБА_10 через державний кордон України.
В подальшому ОСОБА_5 у період з 09.11.2023 по 13.11.2023 надала ОСОБА_9 вказівки щодо правил спілкування з ОСОБА_10 , повідомила вартість послуг з підроблення для останнього підтверджуючих докумнетів для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, яка склала 8500 доларів США без урахування частини ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; описала механізм оформлення зазначених документів та подальшого переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України.
В ході наступних телефонних розмов ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у період з 12 год. 51 хв. 13 год 36 хв. 13.11.2023, останній повідомив, що обрав швидший варіант його переправлення через державний кордон України, а перший у свою чергу на виконання вказівки ОСОБА_5 та з відома ОСОБА_8 повідомив, що остаточна вартість цієї послуги складає 10500 доларів США, яку необхідно сплатити ОСОБА_5 , вказав строки, до яких її необхідно сплатити, а саме до 16.11.2023, а також надав вказівки щодо подальших дій ОСОБА_10 після передачі їй цих коштів, які полягали у необхідності постійного перебування клієнта в м. Одесі, чим фактично створив умови щодо необхідності повторної поїздки до м. Одеси для передачі грошових коштів, а також порадами та вказівками сприяв незаконному переправленню ОСОБА_10 через державний кордон України.
В подальшому 14.11.2023 ОСОБА_9 підтвердив ОСОБА_10 дату поїздки в м. Одесу, повідомив перелік документів, які необхідно мати з собою для оформлення відповідних документів, та повідомив, що його перевезення здійснюватиме ОСОБА_8 на своєму автомобілі.
Після цього 16.11.2023 ОСОБА_8 надав засоби, а саме власний автомобіль KIA CEED, днз. НОМЕР_7 для транспортування ОСОБА_10 з м. Києва в м. Одесу для зустрічі з ОСОБА_5 та передачі їй грошових коштів за керівництво та сприяння в незаконному переправленні останнього через державний кордон України. В дорозі ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 окремі аспекти його переправлення через державний кордон України, а в подальшому супроводжував останнього на зустріч з ОСОБА_5 , місцем якої учасники групи обрали кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 прибувши за цією адресою з 11:55 по 11:57 16.11.2023 в присутності ОСОБА_8 , отримала від ОСОБА_10 заздалегідь імітовані засоби у вигляді заздалегідь імітованих грошових коштів у сумі 10500 доларів США за керівництво та сприяння в незаконному переправленні останнього через державний кордон України.
В подальшому, у зв'язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення слідчими. На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку здійснено вхід до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами чого там затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .
Під час особистого обшуку ОСОБА_5 серед іншого вилучено:
- грошові кошти в сумі 11900 гривень,
- банківські картки №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ,
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу KIA Sportage, днз. НОМЕР_12 , серії НОМЕР_13 ;
Під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_5 марки KIA SPORTAGE днз. НОМЕР_1 , VIN та номер кузова автомобіля НОМЕР_2 , вилучено зазначений автомобіль та один ключ до нього а під час обшуку квартири ОСОБА_5 - грошові кошти в сумі - 1150 доларів США, 620 Євро та 100 чеських крон.
Встановлено, що ОСОБА_5 використовувала зазначений автомобіль та інші речі під час здійснення своєї кримінальної протиправної діяльності, тому в розумінні ст. 98 КПК України зазначений автомобіль, банківські картки, документи та грошові кошти є речовими доказами.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України санкція якого серед іншого передбачає конфіскацію майна.
Враховуючи викладене у сторони обвинувачення виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке вилучене у ОСОБА_5 чи перебуває у її власності, а саме:
- грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 11900 гривень, 1150 доларів США, 620 Євро та 100 чеських крон.
- автомобіль ОСОБА_5 марки KIA SPORTAGE днз. НОМЕР_1 , VIN та номер кузова автомобіля НОМЕР_2 .
Документами, які підтверджують право ОСОБА_5 на вказане майно є протоколи затримання, обшуків, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та реєстраційна картка на транспортний засіб марки KIA Sportage, днз. НОМЕР_12 .
Прокурор вказує, що метою накладення арешту на зазначене майно є забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.
Крім того, стороною обвинувачення враховано той факт, що вилучене майно набуте ОСОБА_5 під час перебування у шлюбі з ОСОБА_6 , відтак відповідно до положень ст. 60 Сімейного кодексу України перебуває у спільній сумісній власності обох членів подружжя. В такому разі можуть бути порушені права іншого з подружжя - ОСОБА_6 , який не є підозрюваним у кримінальному провадженні, а в розумінні ст. 64-2 КПК України є третьою особою, щодо майна якого вирішується питання про накладення арешту.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або доходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Також санкціями ч. 3 ст. 332 КК України передбачена конфіскація майна.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що 17.11.2023 перелік вищезазначених речей та документів визнано речовими доказами у кримінальному № 12023000000001320 від 17.07.2023.
Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.
З огляду на те, що у клопотанні та долучених до нього документів відсутні будь-які відомості, які б переконливо свідчили про необхідність накладення арешту на 1150 доларів США, 620 Євро, оскільки кошти, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , були отримані її чоловіком ОСОБА_6 у ОСОБА_7 в борг для ремонту автомобіля, що підтверджується борговою розпискою.
Разом з цим, що стосується арешту майна, а саме автомобіля ОСОБА_5 марки KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN та номер кузова автомобіля НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою недопущення обмеження права приватної, власності підозрюваної клопотання підлягає задоволенню в частині заборони відчуження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , вилучене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме:
- грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 11900 гривень та 100 чеських крон;
- автомобіль ОСОБА_5 марки KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN та номер кузова автомобіля НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1