Справа №: 307/954/23
Провадження № 3/307/1705/23
19 лютого 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
встановила:
До Тячівського районного суду Закарпатської області 14 березня 2023 року відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 , проходячи строкову військову службу на посаді молодшого інспектора прикордонної служби другої категорії відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", 20 жовтня 2022 року, під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (тип Б) самовільно залишив місце несення служби територія АДРЕСА_2), порушив вимоги абзацу 15 пункту 11 глави 2 розділу ІІ та абзацу 14 пункту 7 Глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, а саме, за результатами проведеного службового розслідування на підставі наказу від 06.03.2023 встановлено порушення державного кордону чотирма громадянами України в районі 298 прикордонного знаку у період з 18 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. 9 лютого 2023 року, який охоронявся прикордонним нарядом у складі солдата ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто ОСОБА_2 порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
До протоколу долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.
Згідно постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2023 року протокол повернуто до ВП ГУ НП в Закарпатській області для правильного складання матеріалів, долучених до протоколу.
Вказаний протокол після його доопрацювання надійшов до суду 18 серпня 2023 року і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Бобрушко В. І.
Згідно постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2023 року протокол повторно повернуто до ВП ГУ НП в Закарпатській області для правильного складання матеріалів, долучених до протоколу.
Вказаний протокол після його доопрацювання надійшов до суду 12 жовтня 2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано ОСОБА_4 і справу призначено до розгляду на 20 листопада 2023 року.
ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи, однак у судове засідання 20 листопада 2023 року не прибув, до суду повернувся конверт поштового відправлення із зазначенням причини невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв'язку із чим судовий розгляд відклали на 21 грудня 2023 року.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи на веб-сайті судової влади, що підтверджується відповідною довідкою, у судове засідання 21 грудня 2023 року не прибув, до суду повернувся конверт поштового відправлення із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».
З метою визначення місцезнаходження особи що притягається до адміністративної відповідальності, судом, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру та до ГУ ДМС в Закарпатській області на який 21 грудня 2023 року та 25 грудня 2023 року відповідно отримано відповіді № 375899 та 18792 із яких видно, що місцезнаходження ОСОБА_1 не знайдено та не значиться відповідно.
В порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України скеровано запит до голови Королівської об'єднаної територіальної громади для підтвердження місце проживання (перебування) ОСОБА_5 за вказаною, у протоколі про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2022 року, адресою, на який 10 січня 2024 року отримано відповідь № 299, із якої видно, що місцезнаходження ОСОБА_1 в картотеці реєстраційного обліку та в Реєстрі територіальної громади відсутні.
Судове засідання вікладено на 19 лютого 2024 року, ОСОБА_1 викликався на судовий розгляд за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2022 року, адресою, на веб-сайті судової влади, по місцю несення служби: відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (типу В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (типу Б), ІНФОРМАЦІЯ_7 та судова повістка про виклик до суду надсилалась для вручення ОСОБА_1 , керівнику військової частини НОМЕР_1 .
25 січня 2024 року від начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив службу в ІНФОРМАЦІЯ_9 загинув під час захисту Батьківщини.
Згідно п. 9) ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі
Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,
постановила:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-18 КУпАП, у зв'язку із смертю особи щодо якої розпочато провадження у справі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Р. Сас