Ухвала від 19.02.2024 по справі 756/13821/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.

№ 22-ц/824/8235/2024

УХВАЛА

м. Київ Справа № 756/13821/21

19 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року, постановлену під головуванням судді Яценко Н.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Київської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту повернуто заявнику разом з доданими до нього додатками.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 , 04 липня 2023 року засобами поштового зв'язку направила апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року повернуто особі, яка її подала.

Постановою Верховного Суду від 24 січня 2024 року ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії апеляційних скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, в матеріалах справи відсутні копії апеляційної скарги з додатками, у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги з додатками.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:

Попередній документ
117085721
Наступний документ
117085723
Інформація про рішення:
№ рішення: 117085722
№ справи: 756/13821/21
Дата рішення: 19.02.2024
Дата публікації: 20.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.12.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 10.09.2021
Предмет позову: про визнання права власності у порядку спадкування
Розклад засідань:
23.02.2026 12:20 Оболонський районний суд міста Києва
23.02.2026 12:20 Оболонський районний суд міста Києва
23.02.2026 12:20 Оболонський районний суд міста Києва
23.02.2026 12:20 Оболонський районний суд міста Києва
23.02.2026 12:20 Оболонський районний суд міста Києва
23.02.2026 12:20 Оболонський районний суд міста Києва
23.02.2026 12:20 Оболонський районний суд міста Києва
23.02.2026 12:20 Оболонський районний суд міста Києва
23.02.2026 12:20 Оболонський районний суд міста Києва
26.11.2021 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
18.02.2022 09:30 Оболонський районний суд міста Києва
04.04.2022 13:45 Оболонський районний суд міста Києва
31.08.2022 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
10.11.2022 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
18.04.2023 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
19.06.2023 13:45 Оболонський районний суд міста Києва
15.09.2023 09:30 Оболонський районний суд міста Києва
09.11.2023 15:00 Оболонський районний суд міста Києва
26.06.2024 15:00 Оболонський районний суд міста Києва
29.10.2024 11:00 Оболонський районний суд міста Києва
29.01.2025 15:00 Оболонський районний суд міста Києва
10.03.2025 11:00 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШРОЛИК ІРИНА СЕРГІЇВНА
ЯЦЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ШРОЛИК ІРИНА СЕРГІЇВНА
ЯЦЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
відповідач:
Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація
позивач:
Гусєва Соф'я Миколаївна
правонаступник відповідача:
Ясинська Лідія Іванівна
представник позивача:
Старовойт Віталій Петрович
представник правонаступника відповідача:
Селівакін Ігор Олександрович
співвідповідач:
Київська міська рада
Ясинський Віктор Володимирович
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА