Унікальний номер справи 369/1790/22
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/8019/2024
Головуючий у суді першої інстанції Т. В. Дубас
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
19 лютого 2024 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., вирішив питання щодо дотримання вимог статті 354 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,
Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України. У апеляційній скарзі вказує, що копію судового рішення було вручено представнику позивача 02.01.2024. Питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушує.
Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Як вбачається із матеріалів справи, 19.10.2023 учасники справи (їх представники) у судове засідання для розгляду справи не з'явилися, судом було ухвалено рішення за відсутності учасників справи. Повне судове рішення у відповідності до вимог ч. 5 ст 268 ЦПК України складено 29.12.2023.
Згідно довідки про доставку електронного листа копія рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року вручена представнику позивача Оснач С. А. 02.01.2024. Доказів вручення копії судового рішення позивачу чи його представнику до 02.01.2024 матеріали справи не містять.
Апеляційну скаргу до суду стороною позивача подано 01.02.2024, що вбачається із штампу проставленого на конверті, тобто з дотриманням вимог п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки у день складення повного судового рішення останнє не було вручено позивачу та його представнику, а апеляційну скаргу подано у тридцятиденний строк з дня вручення повного рішення суду. Однак у апеляційній скарзі особа, яка її подала не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, помилково вважаючи, що строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особи, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, та підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.
Таким чином, протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду особі, яка подала скаргу, необхідно подати до суду апеляційної інстанції відповідну заяву, у якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року.
Якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для подачі заяви про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.
Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі заяви, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.
Роз'яснити, якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Л. Д. Поливач