апеляційне провадження №22-ц/824/3908/2024
справа №756/4983/23
19 лютого 2024 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про прийняття відповіді на відзив у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.
Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 29 лютого 2024 року.
12 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв'язку надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив АТ «Таскомбанк» на апеляційну скаргу.
Зі змісту відповіді на відзив, поданої ОСОБА_1 , установлено, що такий документ не підписаний.
Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України.
Відповідно до положень статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Згідно часини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
За приписом частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на те, що відповідь на відзив, яка подана ОСОБА_1 , не підписана заявницею, апеляційний суд дійшов висновку про повернення такого документу.
Керуючись статтею 43, 183 ЦПК України, суд -
Відповідь на відзив від 12 лютого 2024 року, яку подано ОСОБА_1 , у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року повернути особі, яка її подала, без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді М.В. Мережко
В.В. Соколова