19 лютого 2024 року м. Київ
Справа № 753/16123/23
Провадження: № 22-ц/824/7076/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргу Костюченко Валерії Андріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»
на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року, постановлену під головуванням судді Осіпенко Л. М.,
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в порядку наказного провадження,
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року у задоволенні заяви ТОВ «Жвро-Реконструкція» про видачу судового наказу відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, Костюченко В. А. в інтересах ТОВ «Євро-Реконструкція» 11 січня 2024року направила засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримала лише 28 грудня 2023 року .
18 січня 2024 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.
13 лютого 2024 року цивільна справа №753/16123/23 надійшла до Київського апеляційного суду.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд ураховує наступне.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
Як убачається із матеріалів справи, 22 грудня 2023 року судом першої інстанції було ухвалено судове рішення за відсутності учасників справи (а. с. 33-34)
Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи 22 грудня 2023 року (а. с. 35), однак, інформації про вручення чи не вручення копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року матеріали справи не містять.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року підприємство отримало 28 грудня 2023 року на електронну адресу, що підтверджується копією електронного листа,долученого до апеляційної скарги.
Апеляційна скарга направлена Костюченко В. А. в інтересах ТОВ «Євро-Реконструкція» безпосередньо до суду апеляційної інстанції 11 січня 2024року.
Доказів вручення позивачу копії тексту судового рішення у паперовій формі матеріали справи не містять.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,
Поновити Костюченко Валерії Андріївні в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року, постановлену під головуванням судді Осіпенко Л. М., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в порядку наказного провадження,
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 06 березня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т. О. Невідома
Судді: С. М. Верланов
В. А. Нежура