Справа № 367/1791/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6742/2024
16 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Слюсар Т.А.,
суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання Наприківського Віталія Дмитровича в інтересах акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Наприківського Віталія Дмитровича в інтересах акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2023 року у складі судді Карабази Н.Ф.,
у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2023 року в задоволенні позову АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням Наприківський В.Д. в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», 03 січня 2024 року через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків.
Скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду 30 січня 2024 року. На виконання вимог ухвали представником скаржника подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2023 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваного рішення скаржнику було направлено засобами електронного зв'язку 14 грудня 2023 року. У зв'язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.
В матеріалах справи наявні докази, що підтверджують доводи представника позивача, а саме довідка про доставку електронного листа (а.с. 160).
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги Наприківського В.Д. в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», до розгляду не встановлено.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -
Клопотання Наприківського Віталія Дмитровича в інтересах акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.
Поновити Наприківському Віталію Дмитровичу в інтересах акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк'строк апеляційного оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Наприківського Віталія Дмитровича в інтересах акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2023 року.
Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Суддя-доповідач:
Судді: