про закриття апеляційного провадження
19 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 140/8542/21 пров. № А/857/21169/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, у справі № 140/8542/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
09 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати щомісячного підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення - у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в межах шестимісячного строку позовної давності; зобов'язати провести в межах шестимісячного строку позовної давності нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення - у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 09 лютого 2021 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення - у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 з 09 лютого 2021 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення - у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік).
09 жовтня 2023 року до Волинського окружного адміністративного суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі № 140/8542/21, а саме щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-XII, виходячи з двох прожиткових мінімумів, а не з двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет Україні на відповідний рік).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі № 140/8542/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, залишено без задоволення.
Не погодившись із прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її заяву про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року.
Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, у справі № 140/8542/21 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
14 лютого 2024 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги у цій справі та повернення її без розгляду.
Колегія суддів розцінює вказану заяву як відмову від апеляційної скарги, оскільки суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями повернути без розгляду апеляційну скаргу після відкриття апеляційного провадження.
Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подану заяву та оглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити, а апеляційне провадження закрити з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини п'ятої статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Пунктом першим частини першої статті 305 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Колегія суддів зазначає, що обставини, які б унеможливлювали прийняття судом відмови від апеляційної скарги, відсутні.
Проаналізувавши вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, а також враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково та відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги, заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження.
Керуючись ст. 229, ст. 242, ст. 243, ст. 248, ст. 250, ст. 303, ст. 305, ст. 325, ст. 328, ст. 329 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, у справі № 140/8542/21 та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідачО. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін