про залишення апеляційної скарги без руху
19 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/18527/21 пров. № А/857/3196/24
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Бруновська Н. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 380/18527/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви про заміну стягувача.
Не погодившись із прийнятим рішенням, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, ч.2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються:
2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;
8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
Разом з тим, як видно із матеріалів справи апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу від 27.09.2023р по справі №380/18527/21 за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії.
Однак, судді апеляційної інстанції не зрозумілий правовий статус ОСОБА_1 у даній справі та яким чином ухвала у даній справі порушує права та інтереси апелянта.
Крім цього, апелянтом зазначено, що про існування оскаржуваного рішення апелянт дізнався лише 16.01.2024р., однак не надано жодного належного та допустимого доказу про отримання чи ознайомлення із вказаним рішенням саме 16.01.2024р.
Крім цього, вказана апеляційна скарга на відповідає вимогам п. 1 ч5 ст. 296 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».
ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2 684 грн.
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2684,00 грн.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
Відповідно до вимог ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 27.09.2023р. Апелянт зазначає, що про оскаржуване рішення апелянту стало відомо 16.01.2024р., однак, не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вказаної обставини.
Апеляційну скаргу подано 22 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Судом враховується, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі №820/4420/18.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
В даному випадку суд зазначає, що апелянт, як учасник справи, повинен вживати заходів та брати участь у розгляді справи, цікавитись її станом, проте жодного належного та допустимого доказу того, що апелянтом вживались активні дії щодо отримання оскаржуваного рішення та останній цікавився розглядом справи в суді першої інстанції апелянтом не надано.
При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв'язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.
Таким чином, лише наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків надання можливості повторно заявити обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску та представлення підтверджуючих документів такого.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску та представлення підтверджуючих документів такого.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України в разі, якщо клопотання/заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 380/18527/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом приведення такої у відповідність до вимог ст. 296, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяН. В. Бруновська