19 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/16024/23
Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,
суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В липні 2023 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , оформлене довідкою від 07 квітня 2023 року № 998, яким ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби;
- зобов'язати Військово-лікарську комісію Військової частини НОМЕР_1 повторно провести медичний огляд військовослужбовця ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення про його непридатність до військової служби, з урахуванням висновків суду, в якому вказати, які види служби та роботи протипоказані військовослужбовцю ОСОБА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з жовтня 2021 року проходить військову службу у Збройних Силах України. У квітні 2023 року пройшов медичне обстеження військово-лікарської комісії (далі ВЛК), за результатами проходження якого, ВЛК в/ч НОМЕР_1 на підставі статей 23г, 40в, 39в, 64в, 42в, 68в графи II Розкладу хвороб прийняла рішення, оформлене довідкою від 07.04.2023 року №998, про його придатність до військової служби. Позивач стверджує, що стан його здоров'я погіршується, що перешкоджає проходженню військової служби, призводить до негативних наслідків для здоров'я та робить його обмежено придатним або взагалі непридатним до військової служби. Позивач вважає прийняте ВЛК в/ч НОМЕР_1 рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до графи II Розкладу хвороб, діагнози, що підпадають під визначення статей 23г, 39в, 40в, 42в, 44в, 64в, 68в, є підставами для індивідуального визначення придатності або обмеженої придатності до військової служби.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності ОСОБА_1 до військової служби, оформлену довідкою від 07.04.2023 року №998. Зобов'язано Військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Доводами апеляційної скарги зазначено, що медичний огляд позивача проводився з дотриманням вимог Пункт 1.1 Глави 1 Розділу та пунктів 6.8, 6.9 Глави 6 Розділу II Положення №402. Відповідно карти медичною огляду Позивача (додана до матеріалів справи) було оглянуто лікарями: терапевтом, хірургом, невропатологом, окулістом, оториноларингологом, психіатром. Карта обстеження та медичного огляду позивача дійсно містить рекомендацію лікаря терапевта «Добстеження. Дніпро». Військово-лікарська комісія військової частини НОМЕР_1 до прийняття постанови, детально дослідило всі медичні документі позивача. Відповідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого від 23.03.2023 N (додана до матеріалів справи) було встановлено, що позивач в період з 15.03.2023 ш 23.03.2023 (за два тижня до прийняття постанови ВЛК) пройшов обстеження та лікування у Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь» м. Київ. Враховуючі що Позивач, за 14 днів до ВЛК, пройшов повне обстеження у Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь» м. Київ. Військово-лікарська комісія військової частини НОМЕР_1 , керуючись пунктом 6.8 Глави 6 Розділу II Положення №402, не визнала потребу в його додатковому обстеженні лікарем терапевтом та потребу в повторному проведенні загальних аналізів крові, сечі. ЕКГ-дослідження. Керуючись пунктом 20.1 Глави 20 Розділу II Положення №402, Військово-лікарська комісія військової частини НОМЕР_1 колегіально, більшістю голосів, прийняла поставному про придатність Позивача до військової служби, яка була оформлена Довідкою № 998 від 07.04.2023. Військово-лікарська комісія військової частини НОМЕР_1 діяла виключно в межах та з дотриманням вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402.
Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.42) з 26.10.2021 року проходив військову службу у в/ч НОМЕР_2 за контрактом.
Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3948 в період з 15.03.2023 по 23.03.2023 позивач перебував на стаціонарному лікуванні у Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь». Основний діагноз: дифузний кардіосклероз, нестенозуючий коронаросклероз; недостатність мітрального, трикуспідального клапанів з регургітацією; гіпертонічна хвороба із збереженою фракцією викиду (а.с.83-84).
Направленням командира в/ч НОМЕР_2 №890 від 03.04.2023 року позивача направлено на медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби (а.с.78).
07.04.2023 року позаштатною ВЛК в/ч НОМЕР_1 проведена військово-лікарська експертиза ОСОБА_1 , за результатом якої складено картку обстеження та медичного огляду (а.с.79-81) та довідку ВЛК №998, згідно якої позивачу постановлено діагноз вертеброгенна церквікокраніалгія, тораколюмбалгія в фазі нестійкої ремісії, без порушення функції - захворювання пов'язане з проходженням військової служби.
Також комісією встановлено не пов'язані з проходженням військової служби захворювання позивача: ішемічна хвороба серця; дифузний кардіоскляроз СН 0; гіпертонічна хвороба І стадії, 2 ступень, ризик 3; обмежений остеохондроз; спондилоартроз шийного та поперекового відділу хребта; протрузії C4-Thi міжхребцевих дисків; кили L4-L5 міжхребцевих дисків; антеспондилолістез С7 хребця з І ступеня з больовим синдромом та незначним порушенням функції; варикозна хвороба нижніх кінцівок; хронічна венозна недостатність II стадії з незначним порушенням кровообігу та функції; доброякісна гіперплазія передміхурової залози І стадії; ангіопатія судин сітківки обох очей; пресбіопія в 1.5 Д на кожне око.
На підставі статей 23г, 39в, 40в, 42в, 64в, 68в графи II Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 1 до Положення №402) (далі Розклад Хвороб) ОСОБА_1 визнано придатним до проходження військової служби (а.с.88).
Представник позивача з метою перегляду прийнятої ВЛК в/ч НОМЕР_1 постанови, оформлену довідкою ВЛК №998 від 07.04.2023 року, звертався до ЦВЛК МОУ зі заявою, за результатом розгляду якої повідомлено про відсутність підстав для скасування постанови ВЛК в/ч НОМЕР_1 (а.с.20-22).
Позивач вважаючи прийняту постанову ВЛК в/ч НОМЕР_1 , яка оформлена довідкою ВЛК №998 від 07.04.2023 року, протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з цим позовом.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем порушена процедура проведення військово-лікарської експертизи військовослужбовців при проведенні 07.04.2023 року медичного огляду позивача, що виразилось в неврахуванні висновків лікаря терапевта за результатом додаткового обстеження ОСОБА_1 та обов'язкових результатів аналізів і обстежень.
Суд першої інстанції зазначив, що питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу. Отже, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.
У зв'язку з тим, що суд дійшов висновку про порушення відповідачем процедури проведення військово-лікарської експертизи військовослужбовців при проведенні 07.04.2023 року медичного огляду позивача, що виразилось у неврахуванні висновків лікаря терапевта за результатом додаткового обстеження ОСОБА_1 та обов'язкових результатів аналізів і обстежень - суд вважав, що постанова ВЛК в/ч НОМЕР_1 , оформлена довідкою від 07.04.2023 року №998, є протиправною та підлягає скасуванню.
За таких обставин, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважав необхідним зобов'язати відповідача повторно провести медичний огляд позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
При цьому, законодавець передбачив обов'язок суду змусити суб'єкта владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Тому, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача прийняти відповідне рішення про непридатність до військової служби позивача, в якому вказати, які види служби та роботи йому протипоказані - задоволенню не підлягають, оскільки вирішення питання щодо надання оцінки діагнозу позивача є дискреційнми повноваженнями відповідача.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб'єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.
Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.
Законом України “Про військовий обов'язок та військову службу” (далі - Закон № 2232) передбачено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).
Відповідно до п. 1.1 глави 1 розділу І Положення №402 в редакції від 16.04.2021 року, яка була чинною на момент прийняття оскаржуваного рішення, Військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов'язаних, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Відповідно до п.1.2 розділу І Положення №402 Військово-лікарська експертиза - це:
медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов'язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);
визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;
установлення причинного зв'язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів.
Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні ВЛК приймають постанови. Постанови ВЛК оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов'язкові до виконання (п.2.1 глави 2 розділу І Положення № 402).
Відповідно до п.20.1 глави 20 розділу II Положення №402 постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов'язані дотримуватися вимог Положення. Голова або члени ВЛК відповідають за прийняте рішення та видачу документів про встановлення причинного зв'язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв).
Порядок проведення медичного огляду військовослужбовців врегульований пунктом 6 розділу ІІ Положення №402.
Відповідно до п. 6.1 розділу ІІ Положення № 402 направлення на медичний огляд проводиться:
а) військовослужбовців строкової служби: командирами військових частин, начальниками гарнізонів, штатних ВЛК, військових лікувальних закладів за місцем лікування, військовими комісарами, органами управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, прокуратурою, судом, а осіб, які перебувають на обстеженні та лікуванні у цивільному лікувально-профілактичному закладі психіатричного профілю, крім того, - головними лікарями цих закладів;
б) військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби): прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, органами управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, прокуратурою, судом, начальниками гарнізонів, штатних ВЛК, військових лікувальних закладів за місцем лікування, військовими комендантами гарнізонів та військовими комісарами
Згідно з п.6.6 розділу ІІ Положення №402 військовослужбовці оглядаються ВЛК у військових лікувальних закладах за територіальним принципом. Військовослужбовці, крім того, оглядаються ВЛК за місцем лікування, навчання, перебування у відрядженні, за місцем проведення відпустки.
Відповідно до п. 6.8 розділу ІІ Положення№ 402 на осіб, які проходять медичний огляд амбулаторно, заводиться Картка обстеження та медичного огляду, при стаціонарному огляді - історія хвороби.
Огляд військовослужбовців обов'язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, окулістом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов'язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, флюорографічне дослідження органів грудної клітини. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями.
Огляд вказаними лікарями військовослужбовців, направлених на ВЛК для вирішення питання про потребу у відпустці за станом здоров'я або у звільненні від виконання службових обов'язків, проводиться за медичними показаннями.
Пунктом 6.9. глави 6 розділу ІІ Положення №402 передбачено, що при медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. ВЛК враховує їх вік, освіту, військовий фах, підготовку, досвід, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби, думку командування і начальника медичної служби військової частини, викладені у службовій та медичній характеристиках, та можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану його здоров'я.
Відповідно до п.20.1 глави 20 розділу II Положення №402 постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов'язані дотримуватися вимог Положення.
Голова або члени ВЛК відповідають за прийняте рішення та видачу документів про встановлення причинного зв'язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв).
Відповідно до п.20.2 глави 20 розділу II Положення №402 постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, контролюються, а за необхідності переглядаються відповідною штатною ВЛК.
Відповідно до п.20.3 глави 20 розділу II Положення №402 при медичному огляді військовослужбовців та інших контингентів ВЛК приймаються постанови такого змісту:
а) "Придатний":
до військової служби;
до військової служби за контрактом;
до військової служби у військовому резерві;
для підготовки до участі у ММО;
до участі у ММО;
до служби (роботи) у миротворчому персоналі;
до навчання у ВВНЗ ______ (вказати назву ВВНЗ);
до служби на підводних човнах, на надводних кораблях, у морській піхоті, високомобільних десантних військах, спеціальних спорудах, підрозділах спеціального призначення;
до підводного водіння танків;
до роботи з ДІВ, КРП, джерелами ЕМП, ЛВ, мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами;
до навчання в учбовій частині за спеціальністю водолаза, водолаза-глибоководника, акванавта;
до служби водолазом на глибині до _____ метрів, водолазом-глибоководником на глибині до ____ метрів, акванавтом на глибині до ____ метрів;
до навчання (служби) за спеціальністю ... (вказати спеціальність. Постанова приймається щодо військовослужбовців, які відбираються для навчання, проходження військової служби за окремими військовими спеціальностями, вказаними у ТДВ).
б) "Непридатний":
до військової служби з виключенням з військового обліку;
до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час (На воєнний час приймається постанова: "Обмежено придатний до військової служби");
до військової служби за контрактом;
для підготовки до участі у ММО;
до участі у ММО;
до служби (роботи) у миротворчому персоналі;
до навчання у ВВНЗ;
до служби у плавскладі ВМС Збройних Сил України, морській піхоті, високомобільних десантних військах, спеціальних спорудах, водолазом, водолазом-глибоководником, акванавтом, підрозділах спеціального призначення;
до навчання в учбовій частині за спеціальністю водолаза, водолаза-глибоководника, акванавта;
до підводного водіння танків;
до роботи з ДІВ, КРП, джерелами ЕМП, мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами;
до служби у військовому резерві (при цьому постанова про придатність до військової служби не приймається);
до служби на підводних човнах, придатний до служби на надводних кораблях (при цьому постанова про придатність до військової служби не приймається);
до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців (постанова приймається у воєнний час);
до подальшого проходження зборів (постанова приймається щодо призваних на збори військовозобов'язаних, резервістів).
Постанова про придатність (непридатність) до навчання (служби) за військовою спеціальністю, служби у спеціальних спорудах, до участі у ММО, миротворчому персоналі тощо, згідно з вимогами ТДВ, приймається за такою формою: "На підставі статті ____ графи _____ Розкладу хвороб та графи _____ Таблиці ____ додаткових вимог, придатний (непридатний) до _________ (вказати)".
(Щодо військовослужбовців, визнаних ВЛК непридатними до військової служби, інші постанови (про непридатність до служби у виді Збройних Сил України, до навчання у ВВНЗ, в учбовій частині тощо) не приймаються. Щодо військовослужбовців, визнаних ВЛК непридатними (до служби у виді Збройних Сил України або за військовою спеціальністю, спецспорудах, до навчання у ВВНЗ, в учбовій частині, до участі у ММО тощо), одночасно приймається постанова про придатність до військової служби.)
Постанова "Непридатний до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців" приймається на воєнний час на підставі статей 7, 11, 12г, 13д, 24, 37, 44, 48, 56, 59, 65, 72, 81 Розкладу хвороб у випадках, коли для відновлення придатності (обмеженої придатності) до військової служби необхідний термін від 6 до 12 календарних місяців.
в) "Потребує":
звільнення від виконання службових обов'язків на ___ календарних днів з перебуванням у лазареті медичного пункту частини (постанова приймається щодо військовослужбовців строкової військової служби у мирний час);
звільнення від виконання службових обов'язків на ___ календарних днів;
відпустки за станом здоров'я на ___ календарних днів;
звільнення від виконання службових обов'язків за станом здоров'я на термін, необхідний для оформлення звільнення, але не більше 30 календарних днів;
звільнення від походів з переоглядом через 3-6 місяців (постанова приймається щодо військовослужбовців ВМС Збройних Сил України);
лікування (реабілітації) у _______(вказати лікувальний заклад та орієнтовний термін лікування (реабілітації);
стаціонарного обстеження з подальшим переоглядом у __________ (вказати лікувальний заклад);
направлення у батальйон (команду) видужуючих (постанова приймається на воєнний час);
переведення до ___ (вказати лікувальний заклад (військовий або цивільний) та його дислокацію);
додаткового харчування у межах половини продовольчого пайка на весь термін строкової служби (навчання у ВВНЗ (крім курсантів випускного курсу) та у військовому ліцеї);
супроводжуючого (вказати кількість);
проїзду ____ (вказати вид транспорту та категорію місць);
тривалого спеціалізованого лікування (постанова приймається щодо членів сімей військовослужбовців);
тривалого медичного спостереження (постанова приймається щодо членів сімей військовослужбовців);
навчання (виховання) у спеціалізованих навчальних закладах (постанова приймається щодо членів сімей військовослужбовців);
відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами з ____________;
потребує протезування та/або ортезування.
г) "Обмежено придатний до військової служби"
Одночасно з постановою ВЛК в індивідуальному порядку з урахуванням військової спеціальності, займаної посади, віку, роботи, що фактично виконується, пристосованості до неї того, хто пройшов медичний огляд, у постанові у довільній формі вказується, які види служби та роботи протипоказані цій особі. Особи, визнані обмежено придатними до військової служби, - непридатні до служби у високомобільних десантних військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах. Військовослужбовці, визнані обмежено придатними до військової служби, придатні до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах.
З метою медичної та соціальної реабілітації зазначені особи можуть бути переоглянуті госпітальними (гарнізонними) ВЛК ВМКЦ, але не раніше ніж через 3 роки після прийняття постанови про обмежену придатність до військової служби.
ґ) "Тимчасово непридатний":
до здійснення парашутних стрибків з переоглядом через 3-12 місяців (вказати строк) (для військовослужбовців високомобільних десантних військ);
до служби у спеціальних спорудах;
до служби водолазом з переоглядом через 3-12 місяців (вказати строк);
до підводного водіння танків з переоглядом через 3-12 місяців (вказати строк);
до роботи з ДІВ, КРП, джерелами ЕМП, ЛВ, мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами з переоглядом через 3-12 місяців (вказати строк);
до служби у плаваючому складі ВМС Збройних Сил України з переоглядом через 6-12 місяців (постанова приймається щодо військовослужбовців ВМС Збройних Сил України);
до проходження зборів (постанова приймається щодо військовозобов'язаних, резервістів, яких призивають на збори).
д) У зв'язку з нетранспортабельністю переїзд до (вказати місцевість) ____________ протипоказаний (постанова приймається тільки щодо членів сімей військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби)).
е) Протипоказань до виходу в море на підводному човні (надводному кораблі) немає.
є) "На підставі статті ____ графи _____ Розкладу хвороб та графи _____ ТДВ "____" вихід у море на підводному човні (надводному кораблі) протипоказаний.
Постанови, вказані в підпунктах "е)", "є)" пункту 20.3 розділу II Положення, приймаються щодо осіб, відряджених на підводний човен (надводний корабель).
Згідно п.20.4 глави 20 розділу II Положення №402 у воєнний час за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає постанову «придатний до військової служби», за винятком статей 2-в, 4-в, 5-в, 12-в, 13-в, 14-в, 17-в, 21-в, 22-в.
Наказом Міністерства оборони №490 від 18.08.2023 затверджено зміни до Положення №402, зокрема виключено в пункті 20.4 слова та цифри «, за винятком статей 2-в, 4-в, 5-в, 12-в, 13-в, 14-в, 17-в, 21-в, 22-в».
Судами встановлено, що за результатом проведеного 07.04.2023 року медичного огляду позивача ВЛК в/ч НОМЕР_1 складено картку обстеження та медичного огляду, згідно якої огляд проводився комісією у складі лікарів: терапевта, хірурга, невропатолога, офтальмолога, оториноларинголога, психіатра (а.с.79-81), тобто лікарів, участь яких обов'язкова для обстеження військовослужбовця, яким є позивач. Інші лікарі приймають участь в обстеженні саме військовослужбовця (на відміну від призовників) лише за медичними показаннями, що спростовує доводи позивача щодо порушення його прав при обстеженні у зв'язку з неучастю іншіх лікарів. Будь-яких доводів наявності медичних показань для участі в обстеженні інших лікарів позивачем не зазначено та відповідних доказів не надано.
Також дослідженням наданих до суду доказів спростовуються доводи позивача щодо незастосування до нього методу індивідуальної оцінки придатності військовослужбовця до військової служби.
Оскаржуваною довідкою від 07.04.2023 року №998, позивача визнано придатним до військової служби на підставі статей 23г, 40в, 39в, 64в, 42в, 68в графи II Розкладу хвороб.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що визначаючи ступінь придатності до військової служби, апелянт, в межах визначених чинним законодавством повноважень, правомірно керувався пунктом 20.4 глави 20 розділу II Положення №402, який діяв під час прийняття оскаржуваної довідки від 07.04.2023 року №998.
При цьому огляд позивача проводився за його безпосередньої присутності, про що свідчить його підпис в картці обстеження та медичного огляду (а.с.79-81), що також свідчить про те, що стан придатності до військової служби позивача, за наявними у нього діагнозами, визначався ВЛК в/ч НОМЕР_1 індивідуально.
Судами встановлено, що для проведенням військово-лікарської експертизи позивачем були надані ВЛК в/ч НОМЕР_1 , в тому числі: медична характеристика від 02.04.2023, видана начальником медичної служби в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 та командиром в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 ; службова характеристика від 02.04.2023, видана безпосереднім керівником позивача командиром батальйону матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , затверджена начальником штабу-першим заступником командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 (а.с.85-87).
Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції, що апелянтом під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 враховувались його медична та службова характеристика, тобто ВЛК враховано безпосередні думки командування і начальника медичної служби військової частини.
Між тим, дослідивши заяви по суті та надані учасниками справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного.
Судами встановлено, що в картці обстеження та медичного огляду від 03.04.2023 року місятиться запис лікаря терапевта за результатом огляду ОСОБА_1 , а саме - «Дообстеження. Дніпро».
Пунктом 6.8 розділу ІІ Положення №402 встановлено, що потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями.
Проте картка обстеження та медичного огляду не містить даних про здійснення відносно позивача додаткового обстеження лікарем терапевтом, що підтверджує доводи позивача про його не проведення. Вказані обставини не заперечуються відповідачем у відзиві на позов.
Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що висновки лікаря терапевта за результатом додаткового обстеження позивача були обов'язковими для врахування ВЛК в/ч НОМЕР_1 під час медичного огляду, оскільки прямо визначено п.6.8 розділу ІІ Положення №402, у зв'язку з чим доводи апелянта щодо рекомендаційного характеру необхідності проведення такого обстеження є безпідставними.
При цьому, п.6.8 розділу ІІ Положення №402 встановлено, що обов'язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки.
Однак картка обстеження та медичного огляду також не містить аналізів крові та сечі, ЕКГ-дослідження та рентгенологічного обстеження органів грудної клітки, тобто результатів аналізів та обстежень, які є обов'язковими згідно п.6.8 розділу ІІ Положення №402.
З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що апелянт, приймаючи оскаржувану постанову, не врахував усіх передбачених Постановою №402 показників, які впливають на стан здоров'я позивача. Отже ВЛК в/ч НОМЕР_1 допущено порушення процедури проведення військово-лікарської експертизи військовослужбовців при проведенні 07.04.2023 року медичного огляду ОСОБА_1 .
Таким чином, апелянтом порушена процедура проведення військово-лікарської експертизи військовослужбовців при проведенні 07.04.2023 року медичного огляду позивача, що виразилось в неврахуванні висновків лікаря терапевта за результатом додаткового обстеження ОСОБА_1 та обов'язкових результатів аналізів і обстежень.
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу. Отже, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною та скасування постанови Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності ОСОБА_1 до військової служби, оформлену довідкою від 07.04.2023 року №998; зобов'язання Військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв'язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча суддя: О.А. Шевчук
Суддя: А.В. Бойко
Суддя: А.Г. Федусик