П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/31213/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Коваля М.П.,
судді - Осіпова Ю.В.,
судді - Скрипченка В.О.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року по справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії,-
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року по справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду: доказів доплати судового збору у розмірі 16104,00 грн.
При цьому суд виходив з того, що позовну заяву було подано у 2023 році, а позивачем було заявлено п'ять пов'язаних позовних вимог немайнового характеру, водночас судовий збір сплачено як за одну позовну вимогу немайнового характеру.
09 лютого 2024 року до канцелярії П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій було зазначено, що судом першої інстанції було роз'єднано позовні вимоги у п'ять позовних проваджень, тому апелянтом було сплачено судовий збір у повному обсязі.
Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів зазначає, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року роз'єднано позовні вимоги у справі №420/31213/23, при цьому залишивши у своєму провадженні в межах адміністративної справи №420/31213/23 позовні вимоги Одеської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про:
- визнання протиправною та скасування вимоги державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Євгенії Віталіївни від 26.10.2023 року № 03.01-26222, винесену в межах виконавчого провадження № 71110405;
- визнання протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Євгенії Віталіївни щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 71110405 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом та зобов'язати закінчити виконавче провадження № 71110405 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
З урахуванням викладеного, апелянтом під час звернення до суду з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір у порядку та у розмірах, передбачених Законом України «Про судовий збір».
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання апелянта та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року з огляду на наступне.
Так, згідно положень ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Стаття 287 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, та частина шоста якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).
Водночас, за правилами, встановленими статтею 271 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.
При цьому колегія суддів враховує висновки щодо застосування норм права, викладені зокрема у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року (справа №212/2354/18).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у разі недотримання порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС України, враховуючи положення ст. ст. 287, 295 КАС України, у даній категорії справ учасник справи має право подати апеляційну скаргу на протязі 10 днів з моменту отримання повного тексту рішення суду.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, копію оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 23.01.2024 року, а апеляційну скаргу надіслано засобами поштового зв'язку 02.02.2024 року, тобто апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 321, 325 КАС України, -
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року по справі № 420/31213/23.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року по справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії.
Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.П. Коваль
Суддя: Ю.В. Осіпов
Суддя: В.О. Скрипченко