П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 лютого 2024 р. м. ОдесаСправа № 420/16118/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Федусика А.Г.,
суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про роз'яснення судового рішення у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), третя особа Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), третя особа Міністерство оборони України та просив:
- визнати протиправною бездіяльність Украерорух щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» з 24.02.2022 року в розмірі 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а з 12.06.2022 по 22.07.2022 за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії, в розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
- зобов'язати Украерорух нарахувати та виплатити з 24.02.2022 року додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а з 12.06.2022 року по 22.07.2022 року за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії, в розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про відмову в позові повністю.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
13.02.2024 року від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) надійшла заява про роз'яснення судового рішення. Просить роз'яснити яку суму Украерорух має сплатити позивачу та за який період та з яких коштів підприємство має сплатити позивачу додаткову винагороду.
Суд зазначає, що клопотання відповідача про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Апеляційний суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
За загальними нормами права, роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Враховуючи те, що відсутні чіткі критерії незрозумілості, апеляційний суд вважає, що доцільним є роз'яснення судових рішень, зміст резолютивної частини яких сформульовано таким чином, що високою є ймовірність їх неправильного виконання.
Так, постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року без змін.
Отже, резолютивна частина постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року є чіткою за змістом та зрозумілою, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.
При цьому, зі змісту заяви Украероруху про роз'яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично не згодний з висновками зробленими апеляційним судом у судовому рішенні.
Апеляційний суд на підставі матеріалів справи, доводів заяви приходить до висновку, що відсутні підстави для роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст.248, 254, 311, 325,328,329 КАС України, апеляційний суд, -
У задоволенні заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року - відмовити .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук