16 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 173/1986/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1
про відвід суддів Прокопчук Т.С., Кругового О.О., Шлай А.В. в адміністративній справі №173/1986/23 за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті
на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року в адміністративній справі №173/1986/23
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті
про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року в адміністративній справі №173/1986/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.
Справу передано визначеній Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями колегії суддів у складі: головуючого судді Прокопчук Т.С, суддів Кругового О.О., Шлай А.В.
15 лютого 2024 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про відвід суддів Прокопчук Т.С., Кругового О.О., Шлай А.В. з підстав незгоди з процесуальними діями суддів під час розгляду іншої справи № 173/1937/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.
Частиною 1 статті 39, частиною 3 статті 40 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 КАС України, відвід судді або суддям, які беруть участь у колегіальному розгляді справи, може бути заявлено учасниками справи. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.
Приписами статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу щодо недопустимості повторної участі у розгляді справи.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями суддів, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Оскільки єдиною зазначеною позивачем ОСОБА_1 в заяві підставою для відводу суддів Прокопчук Т.С., Кругового О.О., Шлай А.В. є її незгода з процесуальними діями суддів під час розгляду іншої справи № 173/1937/23, що протирічить приписам статей 36, 37 КАС України, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись ст. 36, 39, 40 КАС України, суд, -
Визнати необґрунтованим заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід суддів Прокопчук Т.С., Кругового О.О., Шлай А.В. у справі №173/1986/23 за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року в адміністративній справі №173/1986/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.
Передати справу №173/1986/23 для визначення суддів у порядку, встановленому частиною 1 статтею 31 КАС України для вирішення питання про відвід.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий