19 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/9726/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.,
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Триплекс» про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі № 160/9726/21 за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 в адміністративній справі № 160/9426/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Триплекс» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі № 160/9726/21 апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 в адміністративній справі № 160/9426/21 залишено без задоволення, рішення залишено без змін.
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Триплекс» подано до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі № 160/9726/21, оскільки судом допущено описку у зазначенні номерів оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмов.
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Триплекс» у справі № 160/9726/21 оскаржено наступні рішення митного органу:
- рішення про коригування митної вартості № UA110230/2020/000288/2 від 30.11.2020 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі - картка відмови) № UA110230/2020/00664;
- рішення про коригування митної вартості № UA110230/2020/000294/2 від 01.12.2020 та картку відмови № UA110230/2020/00675;
- рішення про коригування митної вартості № UA110230/2020/000296/2 від 02.12.2020 та картку відмови № UA110230/2020/00681;
- рішення про коригування митної вартості № UA110230/2020/000303/2 від 08.12.2020 та картку відмови № UA110230/2020/00700;
- рішення про коригування митної вартості № UA110230/2020/000311/2 від 10.12.2020 та картку відмови № UA110230/2020/00720;
- рішення про коригування митної вартості № UA110230/2020/000315/2 від 14.12.2020 та картку відмови № UA110230/2020/00727;
- рішення про коригування митної вартості № UA110230/2020/000317/2 від 14.12.2020 та картку відмови № UA110230/2020/00730;
- рішення про коригування митної вартості № UA110230/2020/000323/2 від 17.12.2020 та картку відмови № UA110230/2020/00743.
Однак, у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 по справі № 160/9726/21 зазначені:
- рішення про коригування митної вартості № UA110230.2020.000288/2 від 30.11.2020 та картку відмови № UA110230.2020.00664;
- рішення про коригування митної вартості № UA110230.2020.000294/2 від 01.12.2020 та картку відмови № UA110230.2020.00675;
- рішення про коригування митної вартості № UA110230.2020.000296/2 від 02.12.2020 та картку відмови № UA110230.2020.00681;
- рішення про коригування митної вартості № UA110230.2020.000303/2 від 08.12.2020 та картку відмови № UA110230.2020.00700;
- рішення про коригування митної вартості № UA110230.2020.000311/2 від 10.12.2020 та картку відмови № UA110230.2020.00720;
- рішення про коригування митної вартості № UA110230.2020.000315/2 від 14.12.2020 та картку відмови № UA110230.2020.00727;
- рішення про коригування митної вартості № UA110230.2020.000317/2 від 14.12.2020 та картку відмови № UA110230.2020.00730;
- рішення про коригування митної вартості № UA110230.2020.000323/2 від 17.12.2020 та картку відмови № UA110230.2020.00743.
З у рахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає подану заяву про виправлення описки обґрунтованою та доходить висновку про наявність підстав для її задоволення.
Керуючись статтями 243, 253 КАС України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Триплекс» про виправлення описки в постанові суду - задовольнити.
Внести виправлення в описову частину постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі № 160/9726/21, зазначивши вірні реквізити оскаржуваних рішень, а саме:
- рішення про коригування митної вартості № UA110230/2020/000288/2 від 30.11.2020, картка відмови № UA110230/2020/00664;
- рішення про коригування митної вартості № UA110230/2020/000294/2 від 01.12.2020, картка відмови № UA110230/2020/00675;
- рішення про коригування митної вартості № UA110230/2020/000296/2 від 02.12.2020, картка відмови № UA110230/2020/00681;
- рішення про коригування митної вартості № UA110230/2020/000303/2 від 08.12.2020, картка відмови № UA110230/2020/00700;
- рішення про коригування митної вартості № UA110230/2020/000311/2 від 10.12.2020, картка відмови № UA110230/2020/00720;
- рішення про коригування митної вартості № UA110230/2020/000315/2 від 14.12.2020, картка відмови № UA110230/2020/00727;
- рішення про коригування митної вартості № UA110230/2020/000317/2 від 14.12.2020, картка відмови № UA110230/2020/00730;
- рішення про коригування митної вартості № UA110230/2020/000323/2 від 17.12.2020, картка відмови № UA110230/2020/00743.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.02.2024 відповідно до частини другої статті 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк визначений статтею 329 КАС України.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Олефіренко