Ухвала від 19.02.2024 по справі 520/7047/23

УХВАЛА

19 лютого 2024 р.Справа № 520/7047/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 по справі № 520/7047/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стім-2018» до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стім-2018» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 по справі № 520/7047/23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до суду документа про сплату судового збору в розмірі 38650 грн.

26.01.2024 від Головного управління ДПС у Рівненській області до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в обґрунтування якого зазначено, що контролюючий орган об'єктивно позбавлений можливості щодо сплати судового збору. Вказує, що існує об'єктивна необхідність додаткового часу для виконання даного реєстру бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів органом Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

09.02.2024 засобами поштового зв'язку від Головного управління ДПС у Рівненській області до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в обґрунтування якого зазначено, що існує об'єктивна необхідність додаткового часу для виконання даного реєстру бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів органом Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, відповідно до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах встановленого судом строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.

Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.

Попередній документ
117083159
Наступний документ
117083161
Інформація про рішення:
№ рішення: 117083160
№ справи: 520/7047/23
Дата рішення: 19.02.2024
Дата публікації: 21.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (21.01.2025)
Дата надходження: 16.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
11.09.2024 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
21.10.2024 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРИЛО Л В
П'ЯНОВА Я В
ПОДОБАЙЛО З Г
ЧАЛИЙ І С
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
КОТЕНЬОВ О Г
КОТЕНЬОВ О Г
КУРИЛО Л В
П'ЯНОВА Я В
ПОДОБАЙЛО З Г
ЧАЛИЙ І С
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Рівненській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
заявник про виправлення описки:
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Л-ФУДЗ ГРУП"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Л-ФУДЗ ГРУП"
Заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Л-ФУДЗ ГРУП"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стім-2018»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Л-ФУДЗ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стім-2018"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Л-ФУДЗ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стім-2018"
позивач в особі:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-ФУДЗ ГРУП»
представник відповідача:
Поліщук Олександр Володимирович
Стельмах Олександр Віталійович
представник позивача:
Глядковська Дар‘я Олександрівна
представник скаржника:
Садова Анастасія Юріївна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ДАШУТІН І В
КАТУНОВ В В
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПРИСЯЖНЮК О В
РАЛЬЧЕНКО І М
РУСАНОВА В Б
ШИШОВ О О