19 лютого 2024 року Справа № 480/9720/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Глазька С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Сумський прикордонний загін Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Сумський прикордонний загін Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 ), у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Сумський прикордонний загін Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_2 ), яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислена грошова допомога для оздоровлення за 2022 рік сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 та індексації;
- зобов'язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Сумський прикордонний загін Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_2 ) доплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2022 рік, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 та індексації.
Ухвалою суду від 11.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 31.01.2024 позовну заяву залишено без руху та на надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом направлення до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин такого пропуску та наданням відповідних доказів.
До суду від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій зазначає, що про складові грошового забезпечення, яке нараховувалося та виплачувалося відповідачем, ОСОБА_1 дізнався після отримання у липні 2023 року відповіді НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України на адвокатській запит.
Згідно з ч. 14 ст. 171 КАС якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про обґрунтованість заяви представника позивача щодо поновлення строків звернення з позовом до суду та наявність підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 цей строк.
Продовжити розгляд справи №480/9720/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Сумський прикордонний загін Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько