Справа № 552/2927/23 Номер провадження 33/814/225/24Головуючий у 1-й інстанції Шиян В. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
15 лютого 2024 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О.,
при секретарі Філоненко О.В.
з участю осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 - та його захисника адвоката - Делії В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Делії В'ячеслава Миколайовича подану в інтересах ОСОБА_2
на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого
стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,-
Постановою судді Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Стягнуто з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір з кожного по 536,80 грн.
Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 17 травня 2023 року о 07:40 год. на а/д Н12 з вул. Клінкерна +850 м., керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався в тому, що водій, який рухається попереду нього в тій смузі не надав сигналу про намір повороту ліворуч та здійснив обгін на дорозі, що має дві смуги в одному напрямку, після чого допустив зіткнення з колісним трактором «Lovol FT 1304 AC» д.н.з. НОМЕР_2 з начіпною сівалкою «Kinze 3030» під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 14.2б та п. 14.6(е) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР України), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 17 травня 2023 року о 07:40 год. на а/д Н12 з вул. Клінкерна +850 м., керуючи колісним трактором «Lovol FT 1304 AC» д.н.з. НОМЕР_2 з начіпною сівалкою «Kinze 3030», перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який в цей час здійснював обгін колісного трактору внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками
Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог п. 10.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Не погодившись із постановою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2023 року, ОСОБА_2 через свого захисника адвоката - Делію В.М. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати в частині визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в іншій частині постанову залишити без змін.
Іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 постанова місцевого суду в частині визнання його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, не оскаржується та апеляційним судом не переглядається.
Щодо явки та позиції учасників провадження в суді апеляційної інстанції
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Делія В.М. в судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу підтримали з мотивів, викладених в ній, просили її задовольнити, постанову суду першої інстанції в частині визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП скасувати, в іншій частині постанову залишити без змін.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні в залі суду, заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Мотиви суду
Відповідно до з ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст.ст.9, 247 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.124 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення ДТП) адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Об'єктом правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об'єктивна сторона передбачає обов'язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .
Основною і обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є наявність вини особи у скоєнні такого діяння.
Згідно з п.1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до вимог п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Положеннями п.10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
У свою чергу, апеляційний суд наголошує, що суд першої інстанції вірно встановив наявність у діях ОСОБА_2 вини як ознаки суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останній, керуючи колісним трактором «Lovol FT 1304 AC» д.н.з. НОМЕР_2 з начіпною сівалкою «Kinze 3030», перед поворотом ліворуч не переконався, що це буду безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху допустив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками
З матеріалів справи вбачається, що водій колісного трактору «Lovol FT 1304 AC» д.н.з. НОМЕР_2 з начіпною сівалкою «Kinze 3030» - ОСОБА_2 порушуючи вимоги п.10.1 ПДР України перед зміною руху, а саме перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернув увагу на автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 який в цей час здійснював обгін його транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення та транспортні засобі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дана обставина підтверджується схемою місця ДТП від 17 травня 2023 року, з якої вбачається, що на момент зіткнення колісний трактор «Lovol FT 1304 AC» д.н.з. НОМЕР_2 з начіпкою сівалкою «Kinze 3030» знаходився на проїзній частині на зустрічній смузі для руху в положенні, яке характеризує його намір для повороту ліворуч та саме в момент повороту відбулося зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 який в цей час здійснював обгін колісного трактору з начіпною сівалкою.
Посилання ОСОБА_2 , що він завчасно увімкнув лівий покажчик повороту та впевнившись у безпеці руху почав здійснювати поворот на ґрунтову дорогу критично оцінюється апеляційним судом, оскільки матеріали справи не містять відомостей, які підтверджують дану обставину.
Натомість пояснення ОСОБА_3 , що він рухався за трактором, який за 500 метрів до повороту увімкнув лівий поворот, перелаштувався в ліву смугу та здійснював поворот на ґрунтову дорогу, не беруться до уваги апеляційним судом, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №433883 від 17 травня 2023 року не містить жодних відомостей, що під час даної дорожньо-транспортної пригоди були свідки, зокрема в графі «Свідки чи потерпілі» не зазначено жодних данних, окрім того дані пояснення суперечать матеріалам справи.
Належне обґрунтування наявності у діях ОСОБА_2 вини в достатній мірі підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№433883 від 17 травня 2023 року (а.с.3); схемою місця ДТП від 17 травня 2023 року, підписаної обома учасниками дорожнього руху без будь-яких зауважень та застережень (а.с.3); письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4,6).
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 вини щодо вчинення дорожньо-транспортної пригоди та відповідно події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Будь-яких інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, матеріали справи не містять і в апеляційній скарзі не наведено.
Враховуючи викладене, вважаю обґрунтованим висновок судді першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильною кваліфікацію його дій за ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Судове рішення належним чином мотивоване і відповідає вимогам ст.283 КУпАП.
Порушень закону, які були б підставою для скасування постанови судді не встановлено.
Відповідно до п.1 ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року в частині щодо визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
В іншій частині постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського апеляційного суду О.О. Панченко