Справа № 643/23269/21 Номер провадження 22-ц/814/474/24Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
15 лютого 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Кузнєцової О.Ю., Обідіної О.І., за участюсекретаря судового засідання Буйнової О.П., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хоміча Артема Анатолійовича про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 10 травня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В'ячеславовича, ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів,-
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.
12.12.2023 від представника ОСОБА_1 - адвоката Хоміча А.А., надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду касаційної скарги приватного виконавця Кудряшова Д.В. на постанову Полтавського апеляційного суду від 30.11.2023 року справі № 643/19696/19за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., заінтересована особа ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .
В обґрунтування вказаного клопотання представник ОСОБА_1 - адвокат Хоміч А.А. посилається на об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до розгляду касаційної скарги приватного виконавця Кудряшова Д.В. на постанову Полтавського апеляційного суду від 30.11.2023 року справі № 643/19696/19, оскільки рішення суду у вищевказаній справі прямо стосується спору щодо визнання прилюдних торгів недійсними.
Колегія суддів, заслухавши доводи адвоката Хоміча А.А., думку представника позивача, дослідивши підстави для зупинення апеляційного провадження, дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвокат Хоміча А.А. про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.
Апеляційним судом встановлено, що постановою Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., - задоволено.
Визнано неправомірними дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., у зведеному виконавчому провадженні № 66265924 для примусової реалізації майна ОСОБА_2 , а саме арешту та опису, проведення оцінки квартири АДРЕСА_1 .
Визнано оцінку квартири АДРЕСА_1 , результатом якої став Звіт про оцінку майна від 19 листопада 2021 року такою, що була проведена з порушенням норм чинного законодавства.
На вказану постанову подана касаційна скарга.
Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Відповідно до положень статті 2 ЦПК України на цивільне судочинство покладено обов'язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. При цьому порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.
З огляду на те, що наявні всі процесуальні можливості розглянути цю справу без зупинення провадження до розгляду касаційної скарги у цивільній справі № 643/19696/19, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвокат Хоміча А.А. про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 251, 252, 365, 381 ЦПК України суд,
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хоміча Артема Анатолійовича про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 10 травня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В'ячеславовича, ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів - відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя : ___________________ Г.Л. Карпушин
Судді: ________________ О.Ю. Кузнєцова _______________ О.І. Обідіна