Справа № 619/4946/21 Номер провадження 22-ц/814/1528/24Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
19 лютого 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Абрамов П.С.,
Суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В.,
вирішуючи питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за довіреністю Григоряки Ю.С. на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2023 року
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
05.02.2024 відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Підготовчі дії в порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.
16.02.2023 до апеляційного суду за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Острицького А.О., надійшов відзив на апеляційну скаргу, а також клопотання про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Клопотання обґрунтоване тим, що справа має виняткове значення для відповідача.
Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Предметом позову у даній справі - є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, отже справа не відноситься до виключення за ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
Ціна позову у справі становить 9 288,50 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 1 січня року, у якому подана апеляційна скарга.
Тобто, за предметом позову (позов майнового характеру) та ціну позову справа підлягає розгляду апеляційним судом у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.
З огляду на положення статті 369 ЦПК України призначення справи до апеляційного перегляду з повідомленням учасників справи є правом, а не обов'язком суду, та виключно якщо сторона обґрунтує таку необхідність з огляду на конкретні обставини справи.
Посилання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Острицького А.О., на те, що справа має виняткове значення для відповідача - не є належним обґрунтуванням, що вимагає розгляду справи апеляційним судом з повідомленням учасників справи.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 вказаної статті визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Призначення апеляційним судом справи до судового розгляду без повідомлення учасників справи узгоджується з вимогами цивільно-процесуального кодексу України та не є порушенням права на справедливий суд у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як вбачається з матеріалів справи, спарва розглядалась місцевим судом з повідомленням учасників справи; сторона відповідача приймала у часть у судовому розгляді справи. В апеляційній інстанції сторона відповідача скористалась своїм правом на подачу відзиву на апеляцінійну скаргу.
Саме лише бажання учасника справи бути присутнім у судовому засіданні не є виключною обставиною відступати від передбаченого процесуальним законом порядку розгляду справи.
Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Острицького А.О., про розгляд справи з повідомленням учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Острицького А.О., про розгляд справи з повідомленням учасників справи - відмовити.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за довіреністю Григоряки Ю.С. на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2023 року.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 26 березня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя П.С. Абрамов
Судді Т.В. Одринська
В.П. Пікуль