Справа №295/2501/15-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
19 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого: Павицької Т.М.
суддів: Трояновської Г.С., Талько О.Б.
розглянувши заяви суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С., Талько О.Б. про самовідвід у справі №295/2501/15-ц (провадження 22-ц/4805/819/24) за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни щодо виконання рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 січня 2024 року,
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа №295/2501/15-ц (22-ц/4805/567/24) за заявою ТОВ «Інвестмент Юніон», заінтересована особа - ТОВ «Інком - Фінанс» про заміну сторони стягувача у справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2023 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 05 січня 2024 року вказана справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павицької Т.М., суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2023 року та призначено її розгляду на 21 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв.
15 лютого 2024 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Інвестмент Юніон» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 січня 2024 року у справі 295/2501/15-ц (провадження 22-ц/4805/819/24) за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. щодо виконання рішення у цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 лютого 2024 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павицької Т.М., суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.
Згідно проколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 лютого 2024 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павицької Т.М., суддів: Трояновської Г.С., Талько О.Б.
Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження суддями Павицькою Т.М., Трояновською Г.С., Талько О.Б. встановлено наявність підстав для самовідводу у зв'язку із порушенням порядку визначення судді для розгляду справи відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30 (далі - Положення), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368-373, 378 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 03.08.2017).
Пунктом 1.4.9 Положення визначено, що збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи. За результатами розгляду питань, зазначених в абзаці першому цього підпункту, рішенням зборів суддів затверджуються Засади використання автоматизованої системи документообігу суду і вносяться до автоматизованої системи не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.
Відповідно до п. 9.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Житомирському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Житомирського апеляційного суду 02 жовтня 2018 року №1 (зі змінами від 25.07.2023 №11), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 431-435, 442 Цивільного процесуального кодексу України.
З поданої апеляційної скарги та долучених до неї документів встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22 січня 2024 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. про відкриття виконавчого провадження №68002068 від 24.12.2021.
Питання розгляду скарг на дії приватного виконавця врегульоване розділом VII Судовий контроль за виконанням судових рішень, а саме положеннями статті 447 - 453 ЦПК України.
Так, статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки розгляд скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. врегульоване статтями 447 - 453 ЦПК України, то у випадку оскарження судового рішення у вказаній категорії справ, апеляційна скарга не підлягає передачі раніше визначеному складу суду відповідно до п. 9.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Житомирському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Житомирського апеляційного суду 02 жовтня 2018 року №1 (зі змінами від 25.07.2023 року №11), а у даному випадку має бути здійснений автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Крім того, розгляд скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. щодо відкриття виконавчого провадження №68002068 від 24.12.2021 не пов'язаний із вирішенням питання про заміну сторони у виконавчому провадженні №68001484, відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. - 24.12.2021, а тому виходячи із наведеного та з метою уникнення сумнівів в об'єктивності і неупередженості суддів щодо вирішення даного спору, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід головуючого судді - Павицької Т.М., суддів: Трояновської Г.С., Талько О.Б., а справу передати на автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.
Керуючись ст. 36-41, 259, 381 ЦПК України, суд
Заяви суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С., Талько О.Б. про самовідвід задовольнити.
Цивільну справу №295/2501/15-ц (22-ц/4805/819/24) у відповідності до статті 33 ЦПК України передати до канцелярії Житомирського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді