Справа № 154/881/23 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Провадження № 22-ц/802/106/24 Доповідач: Осіпук В. В.
30 січня 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Осіпука В. В.,
суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,
з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 листопада 2023 року,
У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом.
Покликалась на те, що з відповідачем ОСОБА_3 з жовтня 2017 року по 20 вересня 2019 року проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. За цей період вони за спільні кошти придбали рухоме і нерухоме майно, яке відповідач вважає лише своєю власністю. Шлюб з відповідачем вони зареєстрували у вересні 2019 року, під час спільного проживання у шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_4 .
Крім того, позивач вказувала, що у провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до неї про розірвання шлюбу та між ними не досягнуто згоди про добровільний розподіл спільно набутого майна, а частина майна - автомобіль відчужений відповідачем.
Враховуючи наведене позивач просила суд:
-встановити факт їх спільного з відповідачем проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-визнати майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер 0720584402:02:001:0632, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, загальною площею 0,25 га, та житловий будинок АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , об'єктом спільної сумісної власності подружжя;
-провести розподіл зазначеного вище нерухомого майна, як спільного майна подружжя, шляхом визнання за нею права власності на частки цього нерухомого майна;
-стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію вартості автомобіля.
24 лютого 2022 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 травня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
22 листопада 2023 року під час розгляду справи ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та призначено у справі оціночно-будівельну, автотоварознавчу та оціночно-земельну експертизи, на вирішення яких поставлено питання визначення вартості спільного майна подружжя станом на час проведення експертиз, а саме:
-житлового будинку АДРЕСА_3 ;
-квартири АДРЕСА_2 ;
-транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» державний номерний знак НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 ;
-земельної ділянки, кадастровий номер 0720584402:02:001:0632, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, загальна площа 0,25 га, яка знаходиться у АДРЕСА_3 .
Проведення експертиз доручено експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.
Витрати за проведення експертиз покладено на позивача ОСОБА_2 .
На час проведення експертиз провадження у справі зупинено.
Вважаючи вказану ухвалу незаконною, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив її скасувати та відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертиз у даній справі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскільки вказане клопотання про проведення експертиз було подане представником позивача після закриття судом підготовчого засідання, то призначення експертиз є фактичним поверненням справи на стадію підготовчого провадження, що є недопустимим на стадії розгляду справи по суті і свідчить про порушення судом норм процесуального права.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 зазначав, що оскаржувана ухвала суду є законною і обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про призначення у справі оціночно-будівельної, автотоварознавчої та оціночно-земельної експертиз, суд першої інстанції виходив з необхідності з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, та визначення ціни позову, шляхом встановлення вартості спірного майна, для подальшої сплати судового збору в повному розмірі позивачем, про що остання просила звертаючись з позовом до суду.
Такий висновок суду є правильним.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , сплативши лише мінімальну ставку судового збору, звернулась до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю з відповідачем ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
22 листопада 2023 року представник позивача, під час розгляду справи судом, подав клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної, автотоварознавчої та оціночно-земельної експертиз, які мотивував необхідністю визначення вартості спірного майна. Клопотання було задоволено судом та призначено у справі вказані експертизи.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Відповідно до пунктів 5, 7, 8 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
За змістом положень статей 102, 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.
Особа, яка подає позовну заяву, вправі очікувати від суду застосування вказаних норм процесуального законодавства, які надають їй право звернення з позовом із можливістю подальшого вирішення процесуальних питань щодо визначення предмета доказування, надання та витребування доказів у встановленому порядку.
Посилання в апеляційній скарзі представника відповідача на ту обставину, що експертизи призначено судом не на стадії підготовчого засідання, а вже на стадії судового розгляду справи, апеляційний суд оцінює, як надмірний формалізм у вирішення даного питання, оскільки з огляду на конкретні обставини цієї справи, відмова у призначенні судом першої інстанції експертиз з метою визначення реальної вартості спірного майна не дозволила б встановити дійсні обставини, що мають значення для справи, а відтак, виконати завдання правосуддя щодо справедливого розгляду справи неупередженим судом та у визначений законом спосіб, що є ефективним.
Суд має сприяти у вирішенні спору, а тому призначення у справі оціночно-будівельної, автотоварознавчої та оціночно-земельної експертиз на стадії розгляду справи по суті, не становить порушення таким судом норм процесуального права. Відмова суду у призначенні експертиз лише з підстав порушення стороною стадійності заявлення таких клопотань не дасть можливості суду встановити з достатнім ступенем вірогідності обставини справи та дійсну вартість спірного майна, що заявлене до поділу.
Враховуючи обов'язок суду забезпечувати сторонам здійснення їх права на подання доказів на підтвердження своїх посилань та заперечень, а також ту обставину, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого і законного висновку про призначення даних експертиз, як про це просив позивач, звертаючись до суду за захистом порушеного права на спірне майно.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.
Отже, на думку колегії суддів, дії суду першої інстанції, який призначив необхідні для вирішення спору експертизи та зупинив провадження у справі на час їх проведення, є цілком обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням норм цивільного процесуального права, а тому підстав для її скасування, як просив представник відповідача у поданій апеляційній скарзі, не вбачає.
Доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду першої інстанції та не впливають на законність оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 листопада 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді