Справа №759/19959/23
1-кп/760/2071/24
12 лютого 2024 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - ОСОБА_6 (Святошинська РДА у м. Києві),
захисника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
та обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
провівши у закритому судовому засіданні в залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 16.02.2023 за №12023100080000933, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301, ч.1 ст.301-1, ч.4 ст.301-1, ч. 4 ст.152 та ч.6 ст.152 КК України,
в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 до судового розгляду, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, та подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які він оголосив та зазначив у своєму клопотанні, які на даний час існують і не зменшились.
Законний представник потерпілих - головний спеціаліст служби у справах дітей та сім'ї Святошинської РДА у м. Києві - ОСОБА_6 та захисник потерпілих - адвокат ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора.
Захисник ОСОБА_8 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_9 , не заперечили щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду, разом з тим, кожен окремо, висловили свою думку з приводу клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, у задоволенні якого просили відмовити. Наголосили, що прокурор у своєму клопотанні голослівно посилається на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не додавши навіть до клопотання письмових доказів на підтвердження цих ризиків з боку ОСОБА_9 . За змістом виступу у підготовчому засіданні захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 просили змінити останньому запобіжний захід на більш м'який, не пов'язаний із триманням під вартою.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає; кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з яким питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.
Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, кількість епізодів (статей КК України), в яких обвинувачується ОСОБА_9 , тяжкість кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, а в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання на довічне позбавлення волі; по даному провадженню не досліджений ще жодний доказ, не допитаний сам обвинувачений, а тому є ризик вчинення тиску на потерпілих тощо, а також враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.
Крім того, матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які унеможливлювали б його перебування під вартою, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і такий запобіжний захід буде необхідним для подальшого забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Крім того, від обвинуваченого ОСОБА_9 не надійшло клопотань або заяв про розгляд даного кримінального провадження судом присяжних, а тому дане кримінальне провадження слід розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст. ст. 314-316, 177, 178 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 16.02.2023 за №12023100080000933, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301, ч.1 ст.301-1, ч.4 ст.301-1, ч. 4 ст.152 та ч.6 ст.152 КК України, на 14.30 год. 01 квітня 2014 року, яке розглядати в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1).
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати колегіально в складі трьох професійних суддів.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 квітня 2024 року включно.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3