СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/69/24
ун. № 759/24541/23
08 січня 2024 року м.Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Сенька М.Ф., за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А.,заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ярушевської Теятни Ігорівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 ,
встановив:
Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Ярушевська Т.І. звернувся до суду із поданням, згідно якого просить постановити ухвалу, якою звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законі порядку, а саме на дві нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою примусового виконання виконавчого напису 1193 виданого 10.06.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу на загальну суму 9228387 грн. 58 коп.
Поданя мотивоване тим, що боржник ухиляється від виконання своїх цивільно-правових зобов'язань, визнаних судовим рішенням, заборгованість в добровільному порядку не погашає.
Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Ярушевської Т.І. у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно направив на адресу суду заяву про розгляд подання без його участі та вказав, що своє подання підтримує в повному обсязі, прохає його задовольнити.
Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно направив на адресу суду заяву про розгляд подання без його участі та вказав, що подання підтримує в повному обсязі, прохає його задовольнити.
Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно направив на адресу суду заяву про розгляд подання без його участі та вказав, що подання підтримує в повному обсязі, прохає його задовольнити.
Дослідивши матеріали подання суд дійшов наступного.
На примусовому виконанні у приватного виконавця Ярушевської Т.І. перебуває виконавче провадження № 72024052 відкрите на підставі виконавчого напису № 1193 виданого 10.06.2016 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д. Г. про стягнення з з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , котедж, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , залишку невиплаченої в строк на підставі Договору позики, посвідченого 21 квітня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим № 900, грошові кошти у розмірі 9228387,58 грн. - сума позики, строк повернення якої настав 21 травня 2016 року. Керуючись вимогами статей 3,4, 24,25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон), 13.06.2023 приватним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 72024052 та направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням AT «Укрпошта».
13.06.2023 приватним виконавцем направлено запит до Державної фіскальної служби про номери рахунків, відкритих юридичними та/або фізичними особами-підприємцями та Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.
Згідно відповіді Державної фіскальної служби на запит № 165302377 від 13.06.2023 у боржника відкрито рахунки в банківських установах: AT "ОКСІ БАНК та AT "УНІВЕРСАЛ БАНК".
13.06.2023 в силу припису до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», для забезпечення реального виконання рішення^ в рамках даного виконавчого провадження прийнято постанову про арешт кошів боржника та направлено за підписом ЄЦП до відповідних банківських установ, а також до банків учасників обміну в реєстрі АСВП (автоматизована система виконавчого провадження) та сторонам виконавчого провадження. Відповідно до отриманих даних із AT КБ «Приватбанк», AT «Універсал Банк», AT «Таскомбанк», ПАТ КБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», AT «ПроКредит Банк», AT «Акціонерно-комерційний банк «Львів», AT «КредоБанк», AT «Ідея Банк», AT «ОТП», AT «Агропросперіс Банк», AT «Південний» , AT «Сенс Банк» AT «Банк Авангард», AT «Державний ощадний банк України» AT «Банк Альянс», "ІНГ Банк Україна" в боржника відсутні відкриті поточні рахунки у зазначених вище банківських установах.
Також направлено до відповідних банківських установ платіжні інструкції на примусове списання коштів. Однак, у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунках боржника - їх списання не відбулося.
Згідно відповіді на запит №: 165302375 від 13.06.2023 до Міністерства внутрішніх справ України відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у боржника відсутнє нерухоме майно.
25.08.2023 до офісу приватного виконавця з'явився боржник та надав декларацію про доходи та майно боржника, пояснення до декларації та заяву з проханням описати та реалізувати його нежитлові будівлі для погашення заборгованості по вище зазначеному виконавчому провадженню. Приватним виконавцем дані документи зареєстровані в системі АСВП:
вх. № 1571 від 25.08.2023 зареєстровано декларацію про доходи та майно боржника та пояснення до декларації;
вх. № 1570 від 25.08.2023 зареєстровано заява з проханням описати та реалізувати його нежитлові будівлі для погашення заборгованості по виконавчому провадженню.
Згідно декларації боржника та пояснень до неї в його наявне нерухоме майно, а саме: дві нежитлові будівлі, які знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , код ділянки 75:032:015 інше майно відсутнє. Також згідно декларації він отримує пенсію загальний річний розмір якої становить 23832,00 грн.
Також боржником подано заяву № 1570 від 25.08.2023 про проханням описати та реалізувати його нежитлові будівлі для погашення заборгованості по вище зазначеному виконавчому провадженню. Відповідно до якої від зазначає наявність нерухомого майна, а саме дві нежитлові будівлі, які знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , код ділянки 75:032:015 та просить приватного виконавця здійснити арешт та опис зазначеного майна задля погашення заборгованості по виконавчому документу. Разом з заявою боржником подано документи, які підтверджують будівництво та власність даного майна, а саме:
частина чеків та квитанції та будівельні матеріали (згідно заяви боржника інша частина втрачена);
кошторис на виконання робіт по виготовленню та видачі довідки для приватизації та інше за адресою АДРЕСА_1 ;
кошторис на виконання топографе- геодезичних робіт по нанесенню червоних ліній за адресою АДРЕСА_1 ;
звернення за вх № ОП/Л 56/15 від 06.10.2005 ОСОБА_2 до Київського міського голови Омельчинка О.О. щодо оренди земельної ділянки;
рішення Святошинської районної адміністрації в місті Києві вих. № 1502-Л-2785 від 15.11.05 згідно якого адміністрація не заперечує проти відведення земельної ділянки для будівництва, експлуатації;
рахунок № 8353 від 18.11.2005 КП «Київський інститут земельних відносин»; замовлення № 8445/03-05 від 25.11.2005 Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища;
акт здачі - приймання технічної документації по замовленню № 8446/03-05 від 25.11.2005 Госрозрахункова організація «Центр містобудування та архітектури»;
план користування червоних ліній;
витяг з протоколу № 5 засідання комісії надання в аренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва та земельних ділянок, розташованих та території Святошинського району м. Києва;
витяг з протоколу № 6 засідання комісії надання в аренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва та земельних ділянок, розташованих та території Святошинського району м. Києва;
клопотання (заява) за вх. № К-10413 від 31.05.07 ОСОБА_2 до Київської міської ради щодо надання в користування земельної ділянки за адресою ріг АДРЕСА_1 ;
акт здачі - приймання по Договору за № 629/01 -08 від 10.06.2008 Центр містобудування та архітектури;
договір № 741/01-08 від 18.07.2008 підписаний між ОСОБА_2 та Комунальна організація виконавчого органу Київської міської ради «Центр містободування та архітектури» щодо виконання робіт за адресою ріг АДРЕСА_1 ;
договір № 629/01 -98 18.07.2008 підписаний між ОСОБА_2 та Комунальна організація виконавчого органу Київської міської ради «Центр містободування та архітектури» щодо виконання робіт за адресою ріг АДРЕСА_1 ;
рішення Святошинської районної адміністрації в місті Києві вих. № 3783/14-21/25 від 20.05.08 щодо можливості надання в арендне користування земельної ділянки за адресою ріг АДРЕСА_1 ;
витяг з бази даних Державного земельного кадастру станом на 20.10.2010;
черговий кадастровий план;
витяг з бази даних Державного земельного кадастру станом на 29.12.2012
договір № 06540-23/22 від 16.05.2023 щодо участі в утримані об'єкта благоустрою укладений між ОСОБА_2 та Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради;
договір № 06540-23/21 від 16.02.2023 щодо участі в утримані об'єкта благоустрою укладений між ОСОБА_2 та Департамент містобудування та архітектури виконавчогс органу Київської міської ради;
інформаційний талон серія ТС № 06540-23/21; інформаційний талон серія ТС № 06540-23/22.
Відповідно до частини 5 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження»,боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.
Згідно частини 4 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва, майбутній об'єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Згідно частини 10 статті 440 Цивільного процесуального кодексу України,питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Відповідно до частини 1статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»,виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно достатті 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Беручи до уваги, що задля ефективного примусового виконання виконавчого напису, захисту інтересів стягувача, забезпечуючи дотримання балансу прав та інтересів між стягувачем та боржником, враховуючи, що боржник добровільно запропонував майно, яке необхідно реалізувати в першу чергу для задоволення вимог стягувача, з огляду на те, що в судовому засіданні знайшло підтвердження право власності боржника на майно, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості подання приватного виконавця виконавчого округу приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ярушевської Т.І. та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 76-82,89, 440 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,
постановив:
Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярушевської Теятни Ігорівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , задовольнити.
Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на дві нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою примусового виконання виконавчого напису 1193 виданого 10.06.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу на загальну суму 9228387 грн. 58 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Головуючий Сенько М.Ф.