Справа № 2607/372/12
Категорія
15 лютого 2024 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,
за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про поновлення строку на пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання,-
У лютому 2024 року АТ «УКРСИББАНК» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа у справі №2607/372/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що рішення суду у вказаній справі було ухвалено 22.03.2012. 22.11.2012 Подільським районним судом міста Києва було видано виконавчі листи. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.05.2018 було задоволено заяву АТ «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у вказаній вище справі. Проте, після неодноразових звернень до суду, фактично виконавчі листи на виконання рішення було отримано представником позивача лише 27.04.2023, що позбавило його можливості у встановлений законом строк пред'явити такі виконавчі документи до виконання.
В судове представник заявника не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.
Боржники в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа на примусове виконання.
Із урахуванням наведеного, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як убачається із усталеної практики Верховного Суду, що склалася з питань поновлення строків пред'явлення виконавчих листів до виконання, поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.
Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Системний аналіз роз'яснень Верховного Суду з питань поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання дає можливості дійти висновку, що розглядаючи таке питання, суд має з'ясувати межі строку пред'явлення конкретного виконавчого листа до виконання, що залежить від часу набрання рішенням, на виконання якого виданого конкретний виконавчий лист, законної сили, оскільки відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Із встановлених судом обставин вбачається, що згідно з рішенням Подільського районного суду міста Києва, ухваленим 22.03.2012 у справі №2607/372/12 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 054 890 грн. 74 коп. та судовий збір - 2823 грн.
Рішення суду набрало законної сили.
22.11.2012 Подільський районним судом міста Києва на виконання рішення суду було видано відповідні виконавчі листи.
Ухвалою від 11.04.2016 за заявою представника АТ «УКРСИББАНК» було поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 22.11.2012.
19.01.2018 представником АТ «УКРСИББАНК» було подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 14.05.2018 вказану заяву було задоволено.
Після цього, представником АТ «УКРСИББАНК» було подано до суду ряд заяв про видачу виконавчого листа, зокрема, 30.01.2019, 20.03.2023, 06.04.2023.
Разом із цим, як вбачається із матеріалів справи, виконавчі листи по справі №2607/372/12 фактично були отримані представником АТ «УКРСИББАНК» лише 27.04.2023, що підтверджується листом за підписом голови Подільського районного суду міста Києва Ларіонової Н.М.
Із урахуванням встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що наведені заявником причини пропуску пред'явлення виконавчих листів до виконання слід визнати поважними, оскільки вони є об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та наявність для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 433, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про поновлення строку на пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «УКРСИББАНК» строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа, виданого Подільським районним судом міста Києва 22.11.2012 у справі №2607/372/12.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
СуддяОлена КОВБАСЮК