Справа № 758/15632/23
3/758/100/24
Категорія 305
Київ
02 лютого 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського управління поліції Головного управління у місті Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-
ОСОБА_1 17.12.2023 о 22 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Києві, вул. Наталії Ужвій, буд. 33, С.С., вчиняв хуліганські дії.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 272059 від 20.12.2023.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.
Суд ухвалив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .
Установлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 272059 від 20.12.2023 ОСОБА_1 17.12.2023 о 22 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Києві, вул. Наталії Ужвій, буд. 33, С.С., вчиняв хуліганські дії.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які дії ОСОБА_1 порушували громадський порядок і спокій громадян.
До матеріалів справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 272059 від 20.12.2023, не додано будь-яких інших доказів, які б підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 173, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя С. С. Захарчук