19 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 0312/2177/2012
провадження № 61-1619ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 26 жовтня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 січня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степанович,
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 26 жовтня
2023 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії приватного виконавця. Скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С. С. щодо відкриття провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0312/2177/2012, виданого Нововолинським міським судом Волинської області 13 січня 2014 року, та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С. С. про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 0312/2177/2012, виданого Нововолинським міським судом Волинської області 13 січня 2014 року.
Постановою Волинського апеляційного суду від 11 січня 2024 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» залишено без задоволення.
Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 26 жовтня
2023 року залишено без змін.
26 січня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку акціонерним товариством «Сенс Банк» подано касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 .
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 лютого
2024 року касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» залишено без руху, запропоновано надіслати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги та її копію для усіх учасників справи, зазначивши відомості реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України для перевірки наявності або відсутності у адвоката зареєстрованого електронного кабінету
у системі «Електронний суд». Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 лютого 2024 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України), а також справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга акціонерного товариства «Сенс Банк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пунктом 5 частини першої статті 411 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степанович за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 26 жовтня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду
від 11 січня 2024 року.
Витребувати з Нововолинського міського суду Волинської області вищезазначену цивільну справу (№ 0312/2177/2012).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані
до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 березня 2024 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник