19 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 757/3145/20
провадження № 61-290ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича, на ухвалу Київського апеляційного суду
від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про стягнення страхового відшкодування,
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 08 листопада
2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д. Б., звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Д. Б., відмовлено на підставі частини другої статті 358 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу на судове рішення було подано заявником після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
У січні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д. Б., із застосуванням засобів поштового зв'язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 листопада
2023 року, в якій просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 січня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Д. Б., про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено.
Поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Конюшку Д. Б., строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 30 листопада
2023 року.
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Д. Б., на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року залишено без руху. Запропоновано заявникові: 1) Сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги, на підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) Уточнити касаційну скаргу в частині зазначення повних відомостей стосовно учасників справи, зокрема себе (адвоката Конюшка Д. Б.) та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д. Б., звернулася до суду із клопотання на виконання вимог ухвали Верховного Суду
від 19 січня 2024 року, а саме надав уточнену касаційну скаргу, її копії відповідно до кількості учасників справи, а також надав докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича, на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.
Витребувати із Печерського районного суду міста Києва вищевказану цивільну справу № 757/3145/20, яка містить матеріали апеляційного провадження
№ 22-ц/824/17420/2023.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць