19 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 522/18253/21
провадження № 61-118св24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Грішина Олексія В'ячеславовича, на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову Одеського апеляційного суду
від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення,
У січні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,на постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада
2023 року в зазначеній справі.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2024 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, витребувано її матеріали із Приморського районного суду м. Одеси. Визначено строк на подачу відзиву на касаційну скаргу.
Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задоволено. Зупинено виконання постанови Одеського апеляційного суду від 30 листопада
2023 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.
У лютому 2024 року матеріали цивільної справи № 522/18253/21 надійшли на адресу Верховного Суду.
У лютому 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Грішин О. В., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із відзивом на касаційну скаргу в зазначеній справі.
Поданий відзив не може бути прийнятий до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню заявникові без розгляду з таких підстав.
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа,
а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).
Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.
Згідно зі змістом пункту 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).
На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції, адвокатом Грішиним О. В. до відзиву додано ордер
від 01 лютого 2024 року серія ВН №1311071.
Зі змісту останнього вбачається, що він не містить всі обов'язкові реквізити, передбачені змістом пункту 12 Положення.
Зокрема, ордер не містить підпису адвоката Грішина О. В.
Відповідно, ордер не містить реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги, а тому Верховний Суд доходить до висновку, що з урахуванням змісту пункту 11 Положення, ордер, доданий адвокатом
Грішиним О. В. до відзиву не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема на звернення до Верховного Суду із відзивом на касаційну скаргу.
Верховний Суд вважає за необхідне роз'яснити адвокату Грішину О. В. наступне.
Скріплення документа електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подача документа із додаванням до останнього не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання документа, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення. Зазначений висновок викладено
у постанові Верховного Суду від 09 березня 2023 року у справі № 466/893/22 (провадження № К/990/33704/22).
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.
Таким чином, оскільки до відзиву адвоката Грішина О. В. не додано доказів на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції, він підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд
Відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Грішина Олексія В'ячеславовича, на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення повернути заявникові без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Д. Луспеник