16 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 738/218/23
провадження № 61-1601ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Менського нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович, про застосування наслідків недійсності заповіту та визнання права на спадкування за законом,
У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд підтвердити нікчемність заповіту ОСОБА_4 від 08 січня 2020 року, посвідченого секретарем Сахнівської сільської ради Менського р-ну Чернігівської області Мироненко Л. Ф., застосувати наслідки його недійсності та визнати за ОСОБА_2 право на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2023 року позов ОСОБА_5 задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право на спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Березна, Менського р-ну, Чернігівської області.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволеночастково.
Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2023 року змінено, замінено у ньому словосполучення «визнати за ОСОБА_2 право» на «відновити право ОСОБА_2 ».
В іншій частині рішення залишено без змін.
ОСОБА_1 26 листопада 2024 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскарженого судового рішення заявницею отримано02 січня 2024 року, що підтверджено наданими доказами.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене та те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року в справі № 331/6927/16-ц, від 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17, від 11 вересні 2018 року в справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц, від 04 червня 2019 року в справі № 916/3156/17, від 25 травня 2021 року в справі № 522/9893/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Також, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року, яке мотивовано унеможливленням повороту виконання судових рішень у разі задоволення касаційної скарги.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки, рішення Менського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2023 року та постанова Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року не підлягає примусовому виконанню і судом касаційної інстанції не може вирішуватися питання щодо зупинення її виконання, тому клопотання слід задовольнити частково та зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 зіВікторівні строк на касаційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 738/218/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Менського нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович, про застосування наслідків недійсності заповіту та визнання права на спадкування за законом.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року задовольнити частково.
Зупинити дію рішення Менського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2023року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун