30 січня 2024 року
м. Київ
справа № 935/1698/22
провадження № 61-18456ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С.,
Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 травня 2023 року, додаткове рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2023 року стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року залишено без змін рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 травня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 31 травня 2023 року.
21 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 травня 2023 року, додаткове рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Згідно з частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій позивач вказує на неврахування судом висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 760/3977/15-ц, від 16 жовтня 2019 року у справі № 149/2562/18, від 06 травня 2020 року у справі № 201/1118/3/16-ц, від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18, від 15 жовтня 2020 року у справі № 473/1343/18, від 27 липня 2021 року у справі № 671/1957/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
22 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направив до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтоване тим, що постановою державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петраківською С. В. від 22 грудня 2023 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 935/1698/22, виданого 20 грудня 2023 року Коростишівським районним судом Житомирської області про стягнення із ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
З урахуванням предмета спору, змісту оскаржуваного судового рішення та наданих доказів касаційний суд зупиняє виконання додаткового рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2023 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткового рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2023 рокузадовольнити.
Зупинити виконання додаткового рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2023 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 травня 2023 року, додаткове рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської областіматеріали цивільної справи № 935/1698/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
А. С. Олійник
І. М. Фаловська