Ухвала від 19.02.2024 по справі 910/5055/22

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5055/22

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова фірма "Борисфен"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 (суддя Маринченко Я. В.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 (головуючий суддя Скрипка І. М., судді Михальська Ю. Б., Тищенко А. І.)

у справі № 910/5055/22

за позовом Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова фірма "Борисфен"

про скасування державної реєстрації права власності, скасування запису у поземельній книзі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023, позовні вимоги задоволено повністю.

02.02.2024 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 910/5055/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.02.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, у своїй касаційній скарзі скаржник взагалі не зазначив інших учасників справи, що порушує вимоги пункту 3 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 3 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України шляхом викладення касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Скаржник до касаційної скарги не додав докази її надсилання іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова фірма "Борисфен" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 910/5055/22 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова фірма "Борисфен" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ

Попередній документ
117074103
Наступний документ
117074105
Інформація про рішення:
№ рішення: 117074104
№ справи: 910/5055/22
Дата рішення: 19.02.2024
Дата публікації: 20.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.06.2024)
Результат розгляду: Ухвала про повернення заяви
Дата надходження: 07.06.2024
Предмет позову: про скасування державної реєстрації права власності, скасування запису у поземельній книзі та повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
28.07.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
06.10.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
15.11.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
06.12.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
22.03.2023 14:45 Північний апеляційний господарський суд
11.04.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
23.05.2023 14:45 Північний апеляційний господарський суд
19.06.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
09.08.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
16.10.2023 10:45 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
09.04.2024 15:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАЗІНА Т І
СКРИПКА І М
СЛУЧ О В
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРИНЧЕНКО Я В
МАРИНЧЕНКО Я В
РАЗІНА Т І
СКРИПКА І М
СЛУЧ О В
ТКАЧЕНКО Б О
відповідач (боржник):
ТОВ "Торгово-промислова фірма "Борисфен"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова фірма "Борисфен"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА "БОРИСФЕН"
за участю:
Прокуратура міста Києва
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова фірма "Борисфен"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА "БОРИСФЕН"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Торгово-промислова фірма "Борисфен"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА "БОРИСФЕН"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова фірма "Борисфен"
позивач (заявник):
Подільська окружна прокуратура міста Києва
позивач в особі:
Київська міська рада
представник заявника:
Герасимчук Ірина Юріївна
Ходаківський Сергій Петрович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЄВСІКОВ О О
ІОННІКОВА І А
КОРСАК В А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К
ТИЩЕНКО А І
ШАПТАЛА Є Ю
член колегії:
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА