Ухвала від 19.02.2024 по справі 918/7/23

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 918/7/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 і рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.2023 у справі

за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави

до: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненський та Житомирській областях, 2) ОСОБА_1

про визнання недійсним наказу, визнання недійсними договорів купівлі-продажу в частині та повернення протирадіаційного укриття,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 (повний текст складено 06.12.2023) і рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.2023 у справі № 918/7/23. Вказана касаційна скарга була надіслана 22.12.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв'язку.

Крім того, 03.10.2024 від Рівненської обласної прокуратури до Верховного Суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів касаційної скарги платіжної інструкції від 25.12.2023 № 2492 на суму 37 215,00 грн, якою, як зазначено у поданому клопотанні, сплачено судовий збір за подання першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 і рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.2023 у справі № 918/7/23. Вказане клопотання було надіслано 29.12.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв'язку.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 для розгляду касаційної скарги першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 і рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.2023 у справі № 918/7/23 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2024 касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 і рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.2023 у справі № 918/7/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю відомостей щодо вартості спірного нерухомого майна, повернення якого є предметом спору, було надано строк для усунення недоліків до 13.02.2024, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 29.01.2024 перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури отримав через підсистему "Електронний суд" 29.01.2024 о 20:57 год., а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем для усунення недоліків є 09.02.2024.

09.02.2024 від першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків разом із доказами вартості спірного нерухомого майна. Вказані документи були надіслані 06.02.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв'язку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.01.2024.

Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 і рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.2023 у справі № 918/7/23.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 12 березня 2024 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.03.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати з Господарського суду Рівненської області / Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/7/23.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередній документ
117074089
Наступний документ
117074091
Інформація про рішення:
№ рішення: 117074090
№ справи: 918/7/23
Дата рішення: 19.02.2024
Дата публікації: 20.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.05.2023)
Дата надходження: 28.02.2023
Предмет позову: (на розгляд) визнання недійсними наказу №1022 від 20.11.1995 року, договорів купівлі-продажу в частині та повернення протирадіаційного укриття площею 120 кв.м.
Розклад засідань:
23.02.2023 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.04.2023 11:15 Господарський суд Рівненської області
16.05.2023 11:30 Господарський суд Рівненської області
23.05.2023 14:00 Господарський суд Рівненської області
20.07.2023 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.09.2023 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.10.2023 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.11.2023 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.03.2024 13:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ТИМОШЕНКО О М
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ТИМОШЕНКО О М
ЦЕРКОВНА Н Ф
ЦЕРКОВНА Н Ф
відповідач (боржник):
Дмитрів Григорій Миколайович
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненський та Житомирській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
за участю:
Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
заявник:
Керівник Сарненської окружної прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
Керівник Сарненської окружної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
Керівник Сарненської окружної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Сарненської окружної прокуратури
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
КРЕЙБУХ О Г
МАЦІЩУК А В
ЧУМАК Ю Я
ЮРЧУК М І