19 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 902/1068/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"
на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20.11.2023
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024
у справі №902/1068/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар центр"
про банкрутство
В провадженні суду перебуває справа №902/1068/20 за заявою ТОВ "Агріі Україна" до ТОВ "Агростар центр" про банкрутство.
30.06.2021 на електронну адресу суду від представника ТОВ "Агріі Україна" надійшла заява б/н від 30.06.2021 в порядку ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства, в якій ініціюючий кредитор просить суд на підсумковому судовому засіданні 30.06.2021 розглянути питання порушення керівником боржника вимоги ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства; зазначити в ухвалі по результатам підсумкового судового засідання, про порушення з боку керівника боржника вимоги ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства.
Постановою суду від 30.06.2021 ТОВ "Агростар центр" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю.; призначено заяву представника ТОВ "Агріі Україна" б/н від 30.06.2021 в порядку ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства у справі №902/1068/20 - до розгляду на 20.09.2021.
09.09.2021 на електронну адресу суду від представника ТОВ "Агріі Україна" надійшла додаткова заява б/н від 08.09.2021 (вх.№01-36/683/21) в порядку ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства, в якій ініціюючий кредитор просить суд визнати керівника Приленську Г.Г. такою, щодо допустила порушення приписів ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства та покласти на неї солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі №902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр".
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.12.2021, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2022, задоволено заяви ТОВ "Агріі Україна" та визнано керівника ТОВ "Агростар центр" Приленську Г.Г. такою, що допустила порушення приписів частини шостої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства та покладено на керівника боржника солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі №902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр".
Постановою Верховного Суду від 02.11.2022 касаційну скаргу ТОВ "Агростар центр" в особі керівника - Приленської Галини Генріхівни задоволено частково. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.12.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2022 у справі №902/1068/20 скасовано. Справу №902/1068/20 в скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.11.2023 у справі №902/1068/20 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Агріі Україна" б/н від 30.06.2021 в порядку ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства та додаткової заяви ТОВ "Агріі Україна" б/н від 08.09.2021 (вх.№01-36/683/21) в порядку ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства у справі №902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар Центр".
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20.11.2023 у справі №902/1068/20 залишено без змін.
До Верховного Суду від ТОВ "Агріі Україна" надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20.11.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі № 902/1068/20 у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким: задовольнити заяву про визнання керівника боржника Приленської Галини Генріхівни такою, що допустила порушення приписів частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства та покласти на неї солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі № 902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр".
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/1068/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає, що судами порушено ч.ч. 1, 5 ст. 236 ГПКУ.
Скаржник вказує, що суд повинен надати правову оцінку кожному аргументу сторони з врахуванням обставин справи і норм права, які регулюють такі відносини, однак судами не було оцінено аргументів кредитора.
Зазначає, що судами не було застосовано ст. 1 КУПБ, а невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам, а також те, що суди не довели обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування оскаржуваних рішень.
При цьому, ТОВ "Агріі Україна" вважає, що в цьому спорі існує не менше ніж два правочини, по яким виникли вимоги кредиторів до боржника, які підтвердженні рішеннями суду по двом різним провадженням, а тому в справі існують 2 кредитори, у зв'язку з чим існують всі ознаки передбачені ч. 6 ст. 34 КУПБ, а значить і підстави для задоволення заяви про покладання солідарної відповідальності на Приленську Г.Г.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна".
Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна", яка подана на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20.11.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі № 902/1068/20.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" у справі №902/1068/20 на 20 березня 2024 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 13 березня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/1068/20.
5. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий C.В. Жуков
Судді В.І. Картере
В.Я. Погребняк