16 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 904/192/22
Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Бенедисюка І. М., Васьковського О. В., Вронської Г. О., Дроботової Т. Б., Кібенко О. Р., Пєскова В. Г., Рогач Л. І.
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників учасників справи:
позивача - не з'явилися,
відповідача-1 - Власюка В. В. (адвокат),
відповідача-2 - Тимошенко Л. П. (адвокат),
прокуратури - Кукло Д. С. (за посвідченням від 01.03.2023 № 076378),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі
за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спору України
до: 1) Підприємства об'єднання громадян "Всеукраїнський реабілітаційно-відновлювальний спортивний центр Національного комітету спорту інвалідів України",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ХЕЛГ"
про визнання недійсним договору та стягнення коштів,
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2023 прийнято справу № 904/192/22 до розгляду об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 31.03.2023 о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 203.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.03.2023 розгляд справи відкладено до 26.05.2023.
Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2023 та від 16.06.2023 оголошено перерву у судових засіданнях з розгляду касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 у справі № 904/192/22 до 16.06.2023 та до 11.08.2023.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2023 розгляд справи № 904/192/22 за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 призначено у судовому засіданні на 25.08.2023.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2023 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 у справі № 904/192/22 до 15.09.2023.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.09.2023 об'єднана палата Касаційного господарського суду справу № 904/192/22 передала на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою від 25.10.2023 Велика Палата Верховного Суду повернула справу № 904/192/22 об'єднаній палаті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2023 призначено касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 у справі № 904/192/22 до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2023.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023 у зв'язку з прийняттям зборами суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення від 18.12.2023 № 20 про обрання до об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду строком на три роки суддів Васьковського О. В., Бенедисюка І. М., Вронську Г. О., Кібенко О. Р. та Дроботову Т. Б. визначено у справі № 904/192/22 такий склад суддів: Чумак Ю. Я. - головуючий, Бенедисюк І. М., Васьковський В. О., Вронська Г. О., Дроботова Т. Б., Кібенко О. Р., Малашенкова Т. М., Пєсков В. Г., Рогач Л. І.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2023 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 у справі № 904/192/22 до 16.02.2024.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024 у зв'язку з відпусткою судді Малашенкової Т. М. визначено у справі № 904/192/22 такий склад колегії суддів: Чумак Ю. Я. - головуючий, Бенедисюк І. М., Васьковський В. О., Вронська Г. О., Дроботова Т. Б., Кібенко О. Р., Пєсков В. Г., Рогач Л. І.
Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.
У зв'язку з необхідністю, що виникла, Верховний Суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи № 904/192/22 за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.
Керуючись статтями 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 у справі № 904/192/22 до 15 березня 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 203.
2. Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді І. М. Бенедисюк
О. В. Васьковський
Г. О. Вронська
Т. Б. Дроботова
О. Р. Кібенко
В. Г. Пєсков
Л. І. Рогач
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.
Згідно з новою редакцією частин 5?9 статті 6 ГПК України, чинною з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.