Рішення від 01.02.2024 по справі 916/2079/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р. Справа № 916/2079/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),

до: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8; код ЄДРПОУ 37873503),

про визнання недійсним рішення.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - адвокат Пояркова О.В.

Обставини справи.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" про визнання недійсними рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Фонтан-16", які оформлені протоколом № 9 від 20.12.2020.

18 травня 2023 року до суду від позивача у справі надійшла заява з додатками.

Вказану заяву з додатками суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

22 травня 2023 року до суду від позивача у справі надійшло клопотання.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2023 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2079/23. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27 червня 2023 року об 11:00 год. Запропоновано ОСОБА_1 надати докази самостійного звернення з клопотанням про витребування документів до ОСББ "Фонтан-16".

26 червня 2023 року до суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування вказаного відзиву, відповідач вказує, що позивач у позовній заяві не навів обґрунтувань наявності його порушених прав та охоронюваних законом інтересів прийнятим рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку. ОСОБА_2 не зазначив жодного втручання в свої права, внаслідок прийняття спірного рішення, оскільки воно не спричинило суттєвого негативного впливу на його конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси.

Також, 20.12.2020 ОСОБА_1 був присутній на загальних зборах, що вбачається, зокрема із змісту його позовної заяви, у зв'язку із чим його право на участь у діяльності ОСББ не порушено. Усі співвласники, відомості щодо яких занесено до протоколу загальних зборів об'єднання від 20.12.2020 № 9 були присутні на загальних зборах та особисто проголосували, в т.ч. шляхом заповнення листів опитування, у зв'язку із чим відповідач вважає, що скасування спірного рішення порушить права інших учасників ОСББ.

Окрім того, відповідач просить звернути увагу на те, що здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників, та додатково звертає суду на той факт, що у позовній заяві ОСОБА_1 посилається на порушення прав та законних інтересів співвласників багатоквартирного будинку, однак, не конкретизує кого саме, застосовуючи загальні визначення.

Рішенням загальних зборів ОСББ "Фонтан-16", оформлених протоколом № 6 від 26.06.2018 та рішення загальних зборів ОСББ "Фонтан - 16", оформлених протоколом№16 від 12.07.2018 були діючими на дату скликання та проведення загальних зборів 20.12.2020.

Таким чином, загальні збори ОСББ були скликані та проведені у відповідності до норм діючого законодавства та положень статуту ОСББ.

Вказаний відзив на позовну заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

26 червня 2023 року до суду від відповідача у справі надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів.

Вказане заперечення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

26 червня 2023 року до суду від позивача у справі надійшла заява з додатками.

Вказану заяву з додатками суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 27.06.2023 судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 14:10 год. 20.07.2023.

Ухвалою суду від 27.06.2023 клопотання ОСОБА_1 (вх. № ГСОО 16738/23 від 22.05.2023) про витребування доказів задоволено. Витребувано від ОСББ „Фонтан-16" (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8; код ЄДРПОУ 37873503) оригінали документів, а саме:

- оригінал протоколу № 9 від 20.12.2020, яким оформлено проведення загальних зборів ОСББ „Фонтан-16", що відбулись 20.12.2020 ОСББ „Фонтан-16";

- оригінал листа, яким ОСОБА_3 обґрунтовував необхідність внесення змін до статуту ОСББ „Фонтан-16";

- оригінал статуту ОСББ „Фонтан-16".

Встановлено ОСББ „Фонтан-16" строк для подання до суду витребуваних доказів - протягом десяти календарних днів, починаючи з 28.06.2023.

03 липня 2023 року до суду від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

07 липня 2023 року до суду від відповідача у справі надійшла заява з додатками.

Вказану заяву з додатками суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

07 липня 2023 року до суду від відповідача у справі надійшли письмові пояснення щодо некоректного виправлення технічних помилок у протоколі № 9 від 20 грудня 2020 року.

Вказані письмові пояснення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

14 липня 2023 року до суду від позивача у справі надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що голова правління ОСББ «Фонтан-16» ОСОБА_5 повторно надав протокол № 9 від 20.12.2020 та його копію посвідчену 06.07.2023 зі зміненими (виправленими) відомостями. Таким чином ОСОБА_5 скоює службове підроблення, яке виразилось у спотворенні (виправлені) відомостей в офіційному документі через декілька років після виготовлення цього документу. Крім того, як вказує позивач під час проведення загальних зборів 20.12.2020 ОСОБА_5 не надав можливості всім присутнім співвласникам надати письмово свої голоси щодо питань порядку денного, які мали бути занесені до Протоколу зборів. Таким чином, ініціатори зборів перешкоджали співвласникам прийняти участь в цих загальних зборах і реалізувати право на голосування, ненадавши їм ані Протокол зборів від 20.12.2020, ані ненадавши їм можливості в подальшому прийняти участь у письмовому опитуванні.

Відтак загальні збори співвласників ОСББ «Фонтан-16», що відбулись 20.12.2020 були проведені з порушеннями норм Закону України «Про ОСББ» , а тому рішення прийняті на зазначених зборах оформлені протоколом № 9 від 20.12.2020 у незаконний спосіб є неправомочними та підлягають визнанню недійсними.

Вказану відповідь на відзив суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

20 липня 2023 року до суду від відповідача у справі надійшло письмове заперечення на клопотання ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Вказане заперечення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 20.07.2023 суд протокольною ухвалою відмовив ОСОБА_4 у задоволенні заяви про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Суд зазначає, що відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд вважає, що у заяві ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (т. 2, а.с. 63-64) не наведено достатніх та належних обґрунтувань того, як рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки заявника та не зазначено на які саме права чи обов'язки такої особи воно може вплинути.

Враховуючи предмет спору у даній справі, письмово викладені позиції сторін у справі, та у зв'язку з тим, що у разі прийняття судового рішення з даної справи ОСОБА_4 не буде наділено новими правами чи покладено нових обов'язків щодо однієї із сторін, або змінено наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому, суд протокольно ухвалив про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення в якості третьої особи.

У підготовчому засіданні 20.07.2023 судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 11:30 год. 19.09.2023. Підготовче провадження у справі № 916/2079/23 постановлено провести впродовж розумного строку, відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

28 липня 2023 року до суду від відповідача у справі надійшло заперечення на відповідь ОСОБА_1 на відзив. В обґрунтування вказаних заперечень відповідач зазначає, що до відзиву була надана помилково копія протоколу № 9 від 20.12.2020, яка була зроблена до внесення виправлень до даного протоколу, у зв'язку з чим до суду відразу була подана належним чином засвідчена копія протоколу, яка була зроблена з оригіналу. Виправлення у даний протокол були зроблені, ще до відкриття провадження у справі № 916/2079/23.

Крім того, склад правління станом на 20.12.2020 був діючим та повноваження членів правління не були припинені. ОСОБА_1 посилається у своїй відповіді на те, що були порушені права інших співвласників будинку, але при цьому не конкретизує кого саме. Окрім цього, взагалі для письмового опитування після загальних зборів ОСББ законом не визначено порядку проведення.

Вказані заперечення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

18 серпня 2023 року до суду від позивача у справі надійшла заява про зміну предмету позову.

У підготовчому засіданні 19.09.2023 суд протокольною ухвалою відмовив позивачу у задоволенні заяви про зміну предмета позову.

Щодо заяви позивача про зміну предмета позову (Вх. № 28289/23 від 18.08.2023) (т. 3, а.с. 187-189), суд дійшов до таких висновків.

Як визначено у ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен вважати таку заяву як:

- подання іншого (ще одного) позову чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

До таких висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові № 911/2139/19 від 03.08.2020.

Відповідно до правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові №910/18389/20 від 22.07.2021 зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 4.16. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 922/404/19 від 09.07.2020 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19).

Вищезазначені правові позиції узгоджуються з практикою Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові № 924/1437/15 від 25.06.2020.

Судом встановлено, що при поданні позову позивач просив суд визнати недійсними рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Фонтан-16", які оформлені протоколом № 9 від 20.12.2020.

У заяві про зміну предмета позову позивач просив суд:

1. Визнати недійсними рішення правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Фонтан-16", оформленні протоколом засідання правління ОСББ "Фонтан-16" №9 від 03.11.2020.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Фонтан-16" (код ЄДРПОУ 37873503), які оформлені протоколом № 9 від 20.12.2020.

Отже зміною предмета позову є заявлення нової вимоги про визнання недійсними рішення правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Фонтан-16", оформленні протоколом засідання правління ОСББ "Фонтан-16" № 9 від 03.11.2020.

Таким чином у своїй заяві про зміну предмета позову позивач просить суд, окрім, визнати недійсним рішення № 9 від 20.12.2020 також визнати недійсним рішення № 9 від 03.11.2020.

Суд звертає увагу, що при поданні позову ОСОБА_1 не було заявлено вимоги про визнання недійсним рішення № 9 від 03.11.2020.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач фактично подав інший (ще один) позов, суд приходить до висновку, що ця заява позивача не є заявою про зміну предмета позову та відмовляє позивачу у її прийнятті.

Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у справі № 916/2079/23. Призначено справу до судового розгляду по суті на 17.10.2023 о 15:30 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 17.10.2023 о 15:30 год.

13 жовтня 2023 року до суду від відповідача у справі надійшла заява.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

16 жовтня 2023 року до суду від позивача у справі надійшли заперечення на письмові пояснення, в яких позивач просить постановити окрему ухвалу у справі № 916/2079/23, яку направити до Одеської обласної прокуратури для внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для організації розслідування за вказаними фактами.

Вказані заперечення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.10.2023 суд оголосив перерву у засіданні суду до 14:10 год. 09.11.2023.

08 листопада 2023 року до суду від відповідача у справі надійшли заперечення на заперечення на письмові пояснення.

Вказані заперечення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

09 листопада 2023 року до суду від позивача у справі надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.11.2023 суд оголосив перерву у засіданні суду до 15:30 год. 23.11.2023.

У судовому засіданні 23.11.2023 суд протокольною ухвалою відмовив позивачу у задоволенні заяви про винесення окремої ухвали.

Стосовно поданої до суду 16.10.2023 ОСОБА_1 заяви про винесення окремої ухвали (т. 3, а.с. 219-220), в якій заявник просить постановити окрему ухвалу у справі № 916/2079/23, яку направити до Одеської обласної прокуратури для внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для організації розслідування за вказаними фактами, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини першої статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Між тим суд з наявних в матеріалах справи документів, у діях керівника ОСББ "Фонтан-16" - ОСОБА_5 , ознак кримінальних правопорушень наразі не вбачає, у зв'язку з чим вищезазначена заява ОСОБА_1 (вх. № 36688/23 від 16.10.2023) задоволенню не підлягає.

Водночас суд зазначає, що у разі, якщо у діях керівника ОСББ "Фонтан-16" - ОСОБА_5 позивач вважає наявними ознаки кримінальних правопорушень, останній не позбавлений права самостійно звернутись до органу досудового розслідування з відповідним повідомленням.

У судовому засіданні 23.11.2023 суд оголосив перерву у засіданні суду до 10:30 год. 07.12.2023.

07 грудня 2023 року судове засідання не відбулось, у зв'язку з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду, що сталося внаслідок хакерської атаки та призупиненням роботи КП "Діловодство спеціалізованого суду" наказом керівника апарату Господарського суду Одеської області від 30.11.2023.

Ухвалою суду від 11.12.2023 призначено судове засідання у справі на 18.01.2024 о 14:10 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 18.01.2024 о 14:10 год.

У судову засіданні 18.01.2024 суд оголосив перерву у засіданні суду до 12:30 год. 01.02.2024.

Представник позивача у судовому засіданні 01.02.2024 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених позовній заяві, відповіді на відзив, запереченнях та письмових поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.02.2024 позовні вимоги не визнав та у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, заперечених та поясненнях.

У судовому засіданні 01.02.2024 після повернення з нарадчої кімнати судом відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення і повідомлено представників сторін про орієнтований час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 є власником з 23.07.2009 квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.07.2009.

20 грудня 2020 року було проведено загальні збори об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16» (далі - ОСББ «Фонтан-16»).

Порядок денний вказаних зборів згідно з інформаційним оголошенням був наступний:

- 1) Вибори голови і секретаря зборів;

- 2) Звіт правління про виконану роботу за 2019-2020;

- 3) Затвердження кошторису на 2021 рік;

- 4) Затвердження розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території;

- 5) Затвердження розміру внеску за опалення;

- 6) Звіт ревізійної комісії;

- 7) Вибори членів правління;

- 8) Внесення змін до статуту;

- 9) Інші питання.

У відповідності до протоколу № 9 від 20.12.2020 за результатами голосування на вказаних зборах співвласників будинку були прийняті рішення з усіх восьми питань порядку денного.

Як зазначає позивач, рішення загальних зборів ОСББ «Фонтан-16», оформлені протоколом № 9 від 20.12.2020 є сфальшованими, незаконними та підлягають скасуванню у зв'язку з допущеними істотними порушеннями вимог законодавства України в ході скликання, проведення, підрахунку голосів та його оформлення, про що вбачається з наступного.

Законом чітко визначений спосіб та порядок повідомлення усіх співвласників квартир про проведення загальних зборів і зміна цього порядку, що встановлений імперативною нормою, не допустима. Вказаний порядок скликання загальних зборів визначений розділом ІІІ Статуту ОСББ «Фонтан-16».

Утім, в даному випадку, ініціативною групою ОСББ «Фонтан-16» повідомлення про скликання загальних зборів не направлялось рекомендованим листом і не було вручено кожному співвласнику будинку персонально, чим було порушено законні права позивача.

Таким чином не було забезпечено належного сповіщення кожного співвласника будинку про проведення загальних зборів ОСББ «Фонтан-16» призначених на 20.12.2020, оскільки про дату, час та місце проведення цих зборів не було повідомлено усіх власників житлових та нежитлових приміщень житлового будинку АДРЕСА_3 під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) за 14 днів до дати проведення цих зборів, тобто було порушено порядок при їх скликанні, встановлений вимогами ст. 6, ст. 10 ЗУ "Про ОСББ" та розділу 3 Статуту ОСББ «Фонтан-16».

Крім того, правління об'єднання вчергове порушує порядок скликання загальних зборів, що підтверджується рішенням Господарського суду Одеської області від 01.09.2022 по справі № 916/2739/21, що набрало законної сили 13.02.2023, яким було встановлено порушення правлінням ОСББ «Фонтан-16» порядку повідомлення співвласників про проведення зборів, що відбулись 26.06.2018.

Відповідно до протоколу загальних зборів № 6 від 26.06.2018 до складу правління ОСББ «Фонтан-16» було обрано 5 (п'ятеро) осіб, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 строком на 2 (два) роки.

Згідно до відомостей з протоколу правління № 16 від 12.07.2018 на засіданні правління ОСББ "Фонтан-16" були відсутні 2 (двоє) новообраних членів правління ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а рішення правління про повторне обрання голови правління ОСББ "Фонтан-16" та обрання заступника голови правління ОСББ "Фонтан-16" приймалися 3 (трьома) членами правління з 5 (п'яти) обраних на загальних зборах ОСББ «Фонтан-16» від 26.06.2018, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Проте ОСОБА_7 (АДРЕСА_8) не є співвласником ОСББ "Фонтан-16" у розумінні ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки фактичними власниками квартири АДРЕСА_4 є інші особи, а саме ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 303426579 від 23.06.2022. Вказаний факт також підтверджується відомостями з колективного звернення від 28.12.2021, а також протоколом загальних зборів ОСББ "Фонтан-16" № 6 від 26.06.2018, де у голосуванні при прийнятті рішень співвласниками ОСББ "Фонтан-16" приймали участь ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а не ОСОБА_7

Таким чином склад правління об'єднання був незаконним, зважаючи на те, що ОСОБА_7 не могла бути членом правління ОСББ "Фонтан-16" (не могла бути обраною заступником голови правління), оскільки не була співвласником ОСББ "Фонтан-16".

Відтак стороння особа не мала права приймати участь у засіданнях правління і голосувати за рішення правління, зокрема оформлені протоколом № 16 від 12.07.2018.

Отже рішення правління ОСББ "Фонтан-16" про повторне обрання головою правління ОСББ "Фонтан-16" ОСОБА_5 оформленого протоколом правління № 16 від 12.07.2018 є незаконним, оскільки при його прийнятті приймала участь особа, яка не могла бути членом правління.

Крім того це рішення правління, фактично не набуло статусу легітимного (повноважного) у відповідності до п. 3.16 і п. 3.13 Статуту ОСББ "Фонтан-16", оскільки під час його прийняття брало участь менше 60% членів правління, тобто лише двоє членів правління від загальної кількості, що складається з чотирьох членів правління, адже ОСОБА_7 не була законним п'ятим членом правління, бо не була співвласником ОСББ "Фонтан-16".

Відповідно до відомостей протоколу правління № 9 від 03.11.2020, в якому зазначено, що на вказаному засіданні правління була відсутня ОСОБА_7 - заступник голови правління ОСББ "Фонтан-16", (тобто враховується відсутність сторонньої особи, яка не є співвласником) і були присутні двоє членів правління ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якими було одноголосно вирішено:

- Організувати скликання та проведення загальних зборів співвласників і з урахуванням епідемічної ситуації у м. Одесі та із застосуванням протиепідемічних заходів, які встановлені карантином.

- Підготовити проект порядку денного зборів для вирішення питань пов'язаних з функціонуванням ОСББ "Фонтан-16" та у межах компетенції правління ОСББ "Фонтан-16" підготувати проекти необхідних документів для затвердження їх на загальних зборах співвласників

Водночас у вказаному протоколі правління ОСББ "Фонтан-16" не має інформації щодо відсутності на засіданні двох інших членів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Пунктом 3.14 Статуту ОСББ "Фонтан-16" визначено, що правління обирається строком на 2 (два) роки, якщо інший строк не визначено загальними зборами. Зважаючи на наведене, строк повноважень членів правління ОСББ «Фонтан-16» після зборів 26.06.2018 сплив через два роки, тобто 26.06.2020.

З урахуванням того, що чергові загальні збори ОСББ «Фонтан-16» було проведено 20.12.2020, то ці збори скликалися і проводилися не членами правління (їх повноваження закінчилися за півроку до зборів, тобто ще 26.06.2020), а фактично двома співвласниками будинку ОСОБА_6 і ОСОБА_5 .

Таким чином рішення правління ОСББ "Фонтан-16", оформленні протоколом засідання правління ОСББ "Фонтан-16" № 9 від 03.11.2020 про скликання та проведення загальних зборів співвласників і підготовку проекту порядку денного цих зборів є незаконними, нелегітимними і, як наслідок, неправомочними, оскільки повноваження членів правління закінчилися, а скликання зборів фактично двома співвласниками будинку є порушенням вимог ч. 3 ст.10 ЗУ "Про ОСББ", бо скликання зборів здійснюється не менш як трьома співвласниками.

Крім того, відповідно до відомостей протоколу правління № 9 від 03.11.2020 приймалась до уваги відсутність сторонньої особи, яка не була співвласником ОСББ "Фонтан-16", а під час прийняття цього рішення брало участь менше 60% колишніх членів правління, тобто лише двоє від загальної кількості, що складається з чотирьох членів правління (без ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ), адже ОСОБА_7 не була законним п'ятим членом правління.

Відповідно до протоколу № 9 від 20.12.2020, яким було оформлено прийняті рішення при проведенні загальних зборів ОСББ, у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 20 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1619,9 м.2. У письмовому опитуванні взяли участь співвласники будинку в кількості 146 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення 14477, 5 м.2.

Позивач звертає увагу суду, що відомості наявні в протоколі № 9 від 20.12.2020 не відповідають дійсності, а протокол загальних зборів № 9 від 20.12.2020 є сфальшованим та складеним з порушеннями вимог ст. 10 ЗУ "Про ОСББ", з огляду на наступне:

По-перше, вказані відомості в цьому протоколі не відповідають дійсності, оскільки на загальних зборах, які відбулись 20.12.2020, фактично були присутні менше 20 співвласників, що підтверджується відомостями з протоколу загальних зборів № 9 від 20.12.2020.

По-друге, під час проведення загальних зборів 20.12.2020, ініціаторами цих зборів протиправно не було надано можливості всім присутнім співвласникам подати письмово свої голоси щодо питань порядку денного, які мали бути занесені до Протоколу зборів.

По-третє, зважаючи на те, що на даних зборах був відсутній передбачений законом і Статутом кворум для голосування по будь-якому з питань порядку денного, то відповідно до протоколу № 9 від 20.12.2020 було проведено письмове опитування співвласників ОСББ «Фонтан-16»

При цьому ініціатори цих зборів фактично перешкоджали ОСОБА_1 і іншим співвласникам, зокрема членам ревізійної комісії об'єднання, у реалізації їх права на волевиявлення та висловлення своєї думки при прийнятті рішень щодо питань пов'язаних з управлінням їх будинком, не надавши їм для голосування ані зазначений Протокол зборів під час проведення цих загальних зборів, ані в подальшому листки письмового опитування для можливості прийняти участь у письмовому опитуванні.

Позивач зазначає, що таке негативне і вороже ставлення до деяких співвласників, зокрема до членів з минулого складу ревізійної комісії ОСББ «Фонтан-16» з боку ОСОБА_5 , мотивовано тим, що ревізійною комісією ОСББ «Фонтан-16» було проведено дві ревізії, за наслідками яких було складено відповідні Акти ревізії, де відображено чисельні порушення при веденні фінансово-господарської діяльності правлінням ОСББ «Фонтан-16» нормам законодавства України та виявлено невідповідність витрат об'єднання в особливо великих розмірах. Як наслідок, до правоохоронних органів було подано відповідну заяву про скоєння кримінального правопорушення, у зв'язку з чим Київським ВП в м. Одесі було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017160480004417 за ознаками злочину передбаченого ст. 191 КК України (привласнення грошових коштів).

Окрім того співвласниками будинку у кількості 18 осіб було подано колективне звернення від 28.12.2021 до правління ОСББ «Фонтан-16», у зв'язку з тим, що ініціаторами зборів не було забезпечено цим співвласникам можливості прийняти участь у загальних зборах 20.12.2020 (через їх неповідомлення), а також згодом їм не було надано можливості прийняти участь у письмовому опитуванні, що є додатковим підтвердженням протиправних дій з боку ініціаторів цих зборів.

Таким чином ініціатори зборів перешкоджали співвласникам прийняти участь в цих загальних зборах і реалізувати право на голосування, ненадавши їм ані Протокол зборів, ані можливості прийняти участь у письмовому опитуванні.

Згідно «Інформаційного повідомлення» про проведення загальних зборів питання № 8 порядку денного було "Внесення змін до статуту".

Відповідно до протоколу № 9 від 20.12.2020 на голосуванні було запропоновано змінити пункт 3.14 Статуту ОСББ "Фонтан-16" та викласти його у наступній редакції:

- 3.14. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Правління обирається строком на 3 (три) роки. Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів. У разі смерті члена правління, визнання його померлим, безвісно відсутнім або недієздатним повноваження такого члена правління або голови правління припиняються.

Змінити пункт 4.6 Статуту ОСББ "Фонтан-16" та викласти його у наступній редакції:

- 4.6. Забороняється розподіл отриманих Об'єднанням доходів або їх частини серед співвласників, працівників Об'єднання (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов'язаних з ними осіб.

Змінити номер пункту 4.7 на номер 4.8 та доповнити Статут ОСББ «Фонтан-16» пунктом 4.7 у наступній редакції:

- 4.7. Доходи Об'єднання використовуються виключно для фінансування видатків на його утримання та реалізації мети, цілей, завдань та напрямів діяльності, визначених цим Статутом.

Однак всупереч вимогам пункту 8.1. Статуту ОСББ "Фонтан-16" вищевказані зміни взагалі не було опубліковано, що підтверджується «Інформаційним повідомленням про проведення зборів об'єднання 20.12.2020», де у порядку денному не зазначено про конкретні запропоновані зміни до Статуту Об'єднання.

Таким чином співвласники вперше дізнались про ті зміни до Статуту Об'єднання, що пропонуються ініціаторами зборів з голосу безпосередньо на цих зборах, що свідчить про порушення порядку внесення змін до Статуту визначеного пунктом 8.1. Статуту ОСББ "Фонтан-16".

За твердженням позивача внаслідок протиправних дій ініціаторів зборів, були безпосередньо порушені права ОСОБА_1 і інших співвласників у реалізації волевиявлення та висловлення своєї думки при прийнятті рішень щодо питань пов'язаних з управлінням їх будинком та обранням складу статутних органів об'єднання, а неправомірними рішеннями цих загальних зборів були порушені права співвласників, як споживачів послуг, що мають сплачуватись щомісяця.

Відтак загальні збори співвласників ОСББ «Фонтан-16», які відбулись 20.12.2020 були проведені з порушеннями норм закону, а тому рішення прийняті на зазначених зборах оформлені протоколом № 9 від 20.12.2020 у незаконний спосіб є неправомочними та підлягають визнанню недійсними.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача до відповідача про визнання недійсними рішень загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Маловський", оформлених протоколом № 9 від 20 грудня 2020 року.

Враховуючи практику Верховного Суду, суд відзначає, що при розгляді подібних спорів, суд касаційної інстанції відзначав, що встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов'язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Так, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів (постанова Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 910/15071/20).

Також, суд касаційної інстанції наголошував, що діяльність об'єднання співвласників багатоквартирного будинку спрямована на утримання та використання спільного майна співвласників, забезпечення і захисту їх прав та обов'язків. Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Таким чином, за таких умов важливим є також врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні справами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, були присутні на загальних зборах, інтересами позивача та досягненням основної мети діяльності об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (постанова Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 918/964/20).

Відповідно до змісту частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під способами захисту суб'єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (надалі - ЗУ „Про ОСББ" в редакції від 16.10.2020).

За змістом статті 1 ЗУ „Про ОСББ" - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ч. 1 статті 4 ЗУ „Про ОСББ", об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. За визначенням, наведеним у статті 1 ЗУ „Про ОСББ", співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Як зазначено в статті 14 ЗУ „Про ОСББ", співвласник має право: брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об'єднання на вимогу співвласника зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан - 16", яке оформлено протоколом від 26.06.2018 № 6, серед інших прийнято рішення про обрання членами правління: ОСОБА_5 (АДРЕСА_6), ОСОБА_6 (АДРЕСА_7), ОСОБА_7 (АДРЕСА_8), ОСОБА_8 (АДРЕСА_9), ОСОБА_9 (АДРЕСА_10).

Відповідно до протоколу засідання правління ОСББ "Фонтан - 16" від 12.07.2018 № 16 ОСОБА_5 (АДРЕСА_6) обрано головою правління ОСББ "Фонтан - 16".

Відповідно до затвердженого рішенням загальних зборів, яке оформлено протоколом від 22.09.2016 № 3, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , пункту 1.1 Статуту ОСББ "Фонтан - 16" (надалі - Статут) ОСББ "Фонтан - 16" створено власниками квартир та нежитлових приміщень (співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Об'єднання діє відповідно до Конституції України, Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Цивільного, Житлового, і Земельного кодексів України, інших нормативно-правових актів України та цього Статуту (п. 1.4 Статуту).

Метою створення Об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (п. 2.1 Статуту).

Органами управління Об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) Об'єднання (п. 3.1 Статуту).

Вищим органом управління Об'єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності Об'єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік (п. 3.3 Статуту).

Загальні збори скликаються і проводяться правлінням Об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників після узгодження з одним із членів правління Об'єднання.

Правління (ініціативна група) не менше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів, яке також розміщається в місцях загального користування будинку та паркінгу. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів (п. 3.4 Статуту).

У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник за договором доручення, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника.

Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників, мешканців або їх представників (п. 3.5 Статуту).

Всі співвласники будинку мають право приймати участь у голосуванні на загальних зборах Об'єднання (п. 3.6 Статуту).

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, відповідну до кількості квартир та нежитлових приміщень (об'єктів), розташованих у будинку та/або паркінгу, що перебувають у його власності. У разі якщо на загальних зборах приймає участь декілька співвласників одного об'єкту, то голос під час голосування буде відповідати частці у володінні цим об'єктом. Якщо одна особа є власником об'єктів, загальна кількість яких становить більш як 50 відсотків, від загальної кількості всіх об'єктів, розташованих у будинку та/або паркінгу, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості об'єктів, що перебувають у його власності.

Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (п. 3.8 Статуту).

Рішення на загальних зборах приймається шляхом відкритого голосування.

Визначено, що більшість голосів - це понад 50% кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників та мешканців, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування ("за" чи "проти").

Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них (п. 3.9 Статуту).

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої пунктом 3.9, цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими (п. 3.10 Статуту).

Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Кожен співвласник може з кожного питання проголосувати лише один раз (п. 3.11 Статуту).

Виконавчим органом Об'єднання є правління, яке обирається загальними зборами тільки з числа співвласників та підзвітне загальним зборам.

Правління здійснює керівництво поточною діяльністю Об'єднання та має право приймати рішення з питань діяльності Об'єднання, визначених цим Статутом (п. 3.13 Статуту).

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Правління обирається строком на 2 (два) роки, якщо інший строк не визначено загальними зборами.

Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів.

У разі смерті члена правління, визнання його померлим, безвісно відсутнім або недієздатним повноваження такого члена правління або голови правління припиняються (п. 3.14 Статуту).

До компетенції правління належить: скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників (п. 3.15.6 Статуту); призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення (п. 3.15.7 Статуту).

Правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника (п. 3.17 Статуту).

Відповідно до протоколу засідання правління ОСББ "Фонтан-16" від 03.11.2020 прийнято рішення про організацію скликання та проведення загальних зборів співвласників із урахуванням епідемічної ситуації у м. Одесі та із застосуванням протиепідемічних заходів, які встановлені карантином; про підготовку проекту порядку денного зборів для вирішення питань пов'язаних з функціонуванням ОСББ "Фонтан - 16" та у межах компетенції правління ОСББ "Фонтан-16" підготували проект необхідних документів для затвердження їх на загальних зборах.

Згідно інформаційного повідомлення 20.12.2020 о 15:00 (т. 1, а.с. 45) в приміщені фітнес клуба «Мілітарі» відбудуться загальні збори співвласників багатоквартирного будинку. Порядок денний: вибори голови та секретаря зборів; звіт правління про виконану роботу за 2019-2020 рік; затвердження кошторису на 2021 рік; затвердження розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території; затвердження розміру внесків на опалення; звіт ревізійної комісії; вибори членів правління; внесення змін до статуту; інші питання.

Відповідно до відтиску календарного штемпелю Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, 14.12.2020 відділом отримано заяву співвласника ОСББ "Фонтан - 16" ОСОБА_1 , (т. 2, а.с. 14-15), в якій заявник просить попередити правопорушення правління ОСББ "Фонтан-16" та роз'яснити про відповідальність встановлену Законом за противоправні порушення умов карантину при проведенні загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_5 , яка мають відбутись 20.12.2020 о 15:00 в приміщенні фітнес клуба «Мілітарі».

20 грудня 2020 року відбулись загальні збори співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Фонтан-16", до порядку денного яких включено наступні питання: вибори голови і секретаря зборів; звіт правління про виконану роботу за 2019-2020 рік; затвердження кошторису ОСББ "Фонтан-16" на 2021 рік; затвердження розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території в ОСББ "Фонтан-16"; затвердження розміру внеску за опалення в ОСББ "Фонтан-16"; звіт ревізора ОСББ "Фонтан-16" за 2019-2020 р.; вибори членів правління; внесення змін до Статуту ОСББ "Фонтан-16".

За результатами проведення 20.12.2020 загальних зборів ОСББ "Фонтан-16" прийнято наступні рішення, оформлені протоколом № 9: про обрання головою зборів ОСОБА_5 (АДРЕСА_6), секретарем ОСОБА_12 (кв. 75); про прийняття звіту правління про виконану роботу за 2019-2020 р.; про затвердження кошторису ОСББ "Фонтан-16" на 2021 рік; про затвердження внеску на утримання будинку та прибудинкової території в ОСББ "Фонтан-16"; про затвердження внеску розміру на опалення в ОСББ "Фонтан-16"; про затвердження акту ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ "Фонтан-16" за 2019-2020 р.; про обрання членом правління ОСОБА_5 (АДРЕСА_6); про обрання членом правління ОСОБА_6 (АДРЕСА_7); про обрання членом правління ОСОБА_9 (АДРЕСА_10); про внесення змін до статуту.

Із преамбули рішення загальних зборів ОСББ "Фонтан-16", оформленого протоколом від 20.12.2020 № 9 (т. 3, а.с. 3), слідує, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 301 особу; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 26575 кв.м.; у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 17 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 1619,9 кв.м.; у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 131 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 14477,5 кв.м.

Протокол складено та підписано секретарем зборів - ОСОБА_12 та головою зборів - ОСОБА_5 .

На кожному листі із питаннями порядку денного наявні підписи 17 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 1619,9 кв.м. Особи, які залишили свої підписи на листах порядку денного підтримують всі питання, поставивши позначку "за".

Із представлених до матеріалів справи додатків до протоколу № 9 загальних зборів ОСББ "Фонтан - 16", проведених 20.12.2020 р., а саме листків письмового опитування, яке проведено у період з 29.12.2020 по 04.01.2021, 131 особа підтримала питання порядку денного, залишивши свій підпис та позначку «за», яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 14477,5 кв.м.

Листи письмового опутування співвласника містять підписи та ініціали осіб, що проводили письмове опитування - Секретаря зборів ОСОБА_12 та ОСОБА_5 .

Відповідно до частин 4-6 статті 6 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

В свою чергу, пунктом 3.4 Статуту встановлено, що загальні збори скликаються і проводяться правлінням Об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників після узгодження з одним із членів правління Об'єднання.

Правління (ініціативна група) не менше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів, яке також розміщається в місцях загального користування будинку та паркінгу. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

При цьому, ОСОБА_1 пред'являючи позов представлено до господарського суду інформаційне повідомлення про проведення 20.12.2020 загальних зборів.

У той же час, як із змісту позовної заяви, файлу відеозапису, так і усних пояснень позивача слідує, що ОСОБА_1 був обізнаний про проведення 20.12.2020 загальних зборів, оскільки приймав в них участь.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного колегією суддів Касаційного господарського суду у постанові від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20 (пункти 41-43), відсутність доказів повідомлення учасника про скликання загальних зборів не є підставою для визнання недійсними рішень таких зборів, якщо буде встановлено присутність учасника (його представника) на оспорюваних загальних зборах.

Так, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.

При цьому, суд, розглядаючи спір про визнання недійсним рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, повинен встановити, порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутність доказів повідомлення ОСОБА_1 про проведення 20.12.2020 загальних зборів, проте подання позивачем 14.12.2020 заяви до ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, участь позивача 20.12.2020 у зборах не є підставою для визнання недійсним рішення таких зборів.

Щодо тверджень позивача в частині того, що рішення правління ОСББ "Фонтан-16", оформленні протоколом засідання правління ОСББ "Фонтан-16" № 9 від 03.11.2020 є незаконними, нелегітимними і, як наслідок, неправомочними, оскільки повноваження членів правління закінчилися, а скликання зборів фактично двома співвласниками будинку є порушенням вимог ч. 3 ст. 10 ЗУ "Про ОСББ", бо скликання зборів здійснюється не менш як трьома співвласниками, суд зазначає таке.

Приписами частин 17, 18 статті 10 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що для керівництва поточною діяльністю об'єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об'єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об'єднання і підзвітне загальним зборам.

Пунктом 3.13 Статуту встановлено, що виконавчим органом Об'єднання є правління, яке обирається загальними зборами тільки з числа співвласників та підзвітне загальним зборам.

Правління здійснює керівництво поточною діяльністю Об'єднання та має право приймати рішення з питань діяльності Об'єднання, визначених цим Статутом.

В свою чергу, пункт 3.14 Статуту встановлює, що порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Правління обирається строком на 2 (два) роки, якщо інший строк не визначено загальними зборами.

Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів.

Як було вищезазначено судом, відповідно до рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан - 16", яке оформлено протоколом від 26.06.2018 № 6, серед інших прийнято рішення про обрання членами правління: ОСОБА_5 (АДРЕСА_6), ОСОБА_6 (АДРЕСА_7), ОСОБА_7 (АДРЕСА_8), ОСОБА_8 (АДРЕСА_9), ОСОБА_9 (АДРЕСА_10).

З огляду на встановлений статутом строк повноважень правління у 2 (два) роки, повноваження вищеобраного складу правління мали припинитись 27.06.2020, однак матеріали справи не містять оформленого протоколом рішення загальних зборів, яким би було обрано новий склад правління або переобрано вже обраних членів.

У той же час, відповідно до пункту 41 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» повноваження посадових осіб товариства припиняються їх переобранням.

Враховуючи викладене, те, що правління Об'єднання є виконавчим органом Об'єднання, виконує функції посадових осіб Об'єднання, господарський суд доходить до висновку, що в даному випадку повноваження членів правління припиняється їх переобранням, тобто рішення засідання правління ОСББ "Фонтан-16", оформлене протоколом № 9 від 03.11.2020 (т. 1, а.с. 46) про проведення загальних зборів ОСББ "Фонтан - 16" прийнято діючим складом правління.

Водночас суд погоджується з доводами позивача, що під час прийняття рішення № 9 від 03.11.2020, брало участь менше 60% членів правління, тобто лише двоє від загальної кількості.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивачем не надано суду відповідних доказів, які б підтверджували, що рішення засідання правління ОСББ "Фонтан-16", оформлене протоколом № 9 від 03.11.2020, було визнано судом недійсним і рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, рішення засідання правління ОСББ "Фонтан-16", оформлене протоколом № 9 від 03.11.2020, яким було вирішено провести 20.12.2020 загальні збори ОСББ "Фонтан-16", на час прийняття рішення у справі № 916/2079/23 є правомірним, а тому у суду відсутні підстави для висновку, що призначення загальних зборів ОСББ "Фонтан-16" на 20.12.2020 відбулось у незаконний спосіб.

Щодо інших доводів позивача, викладених у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, суд зазначає таке.

Частинами 12, 14, 15 та 16 статті 10 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Частина 20 статті 10 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлює, що до компетенції правління, серед іншого відноситься: призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

У той же час пунктом 3.9 Статуту встановлено, що рішення на загальних зборах приймається шляхом відкритого голосування.

Визначено, що більшість голосів - це понад 50% кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників та мешканців, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування ("за" чи "проти").

Відповідно до пункту 3.10 Статуту, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої пунктом 3.9, цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

Згідно із пунктом 3.11 Статуту під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Кожен співвласник може з кожного питання проголосувати лише один раз.

В контексті наведеного, то, що приписами статуту визначено коло осіб, якими проводиться письмове опитування - ініціатором зборів (правлінням або ініціативної групою), тобто умовами Статуту передбачено відсутність необхідності в утворенні відповідної комісії для проведення письмового опитування, оскільки такою комісією виступає ініціативна група (правління або ініціативна група), господарський суд доходить висновку, що письмове опитування проведено правлінням ОСББ "Фонтан - 16" у відповідності до приписів законодавства України та Статуту ОСББ.

Приписами Статуту не передбачено спеціальних умов для прийняття рішень, як то більше аніж 50% голосів від загальної кількості голосів співвласників.

Як вже було вищезазначено судом у рішенні із преамбули рішення загальних зборів ОСББ "Фонтан - 16", оформленого протоколом від 20.12.2020 № 9, слідує, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 301 особу; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 26575 м.кв.; у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 17 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 1619,9 кв.м.; у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 131 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 14477,5 кв.м.

При цьому на кожному листі із питаннями порядку денного наявні підписи 17 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 1619,9 кв.м. Особи, які залишили свої підписи на листах порядку денного підтримують всі питання результатів голосування, поставивши позначку "за", у той же час із представлених до матеріалів справи додатків до протоколу № 9 загальних зборів ОСББ "Фонтан-16", проведених 20.12.2020, а саме листків письмового опитування, яке проведено у період з 29.12.2020 по 04.01.2021, 131 особа підтримали питання порядку денного, залишивши свій підпис та позначку «за», яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 14477,5 кв.м.

Перевіривши представлені Відповідачем 07.07.2023 листки опитування та питання по порядку денному на предмет загальної площі квартир/нежитлових приміщень (т. 3, а.с. 3-146), судом встановлено, що процент співмешканців, який підтримав та проголосував «за» складає більше 60% від загальної кількості голосів співвласників.

Судом також встановлено, що позивач був присутній на зборах, однак не брав участь у голосуванні на зборах 20.12.2020, а також і не брав участь у проведеному у період з 29.12.2020 по 04.01.2021 письмовому опитуванні. Разом з тим, позивач і не надав доказів, які б свідчили, що це відбулось саме через неправомірні дії ОСББ "Фонтан-16".

З огляду на це, недоведеними є твердження позивача про те, що ОСББ "Фонтан-16" не забезпечило права позивача на прийняття участі у зборах 20.12.2020 та у письмовому опитуванні з питань управління ОСББ.

Частиною 4 статті 14 „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що інтереси окремого власника можуть не збагатись з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання про ефективність обраного позивачем способу захисту, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників (поставна Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 916/964/19, постанова Касаційного Господарського Суду від 22.06.2021 у справі № 910/9672/20, від 11.08.2021 у справі № 920/1245/20).

Враховуючи те, що більше 60% співвласників ОСББ "Фонтан-16" висловили свою позицію щодо підтримання рішення загальних зборів, господарський суд критично оцінює посилання Позивача на те, що рішення загальних зборів, оформлене протоколом від 20.12.2020 № 9 є сфальшованим та незаконним.

Щодо доводів позивача в частині того, що позивач вперше дізнався про ті зміни до Статуту ОСББ "Фонтан-16", що пропонуються ініціаторами зборів з голосу безпосередньо на зборах 20.12.2020, що свідчить про порушення порядку внесення змін до Статуту визначеного пунктом 8.1. Статуту ОСББ "Фонтан-16", суд зазначає таке.

Відповідач на ці доводи позивача у заявах по суті справи зазначає, що текст змін до статуту був розміщений paзом з інформаційним повідомленням про проведення загальних зборів на дошках для оголошень на перших поверхах всіх під'їздів багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . У кожного співвласника була можливість заздалегідь ознайомитись з текстом запропонованих змін, та безпосередньо під час проведення зборів 20 грудня 2020 року була надана змістовна інформація щодо запропонованих змін та надані відповіді на питання. Серед іншого також були посилання на Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 67 від 03.04.2017 «Про внесення змін до Типового статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Суд звертає увагу, що відповідачем дійсно не було надано доказів на підтвердження належного виконання п. 8.1. Статуту ОСББ "Фонтан-16", а саме того, що: "Запропоновані зміни до Статуту Об'єднання оприлюднюються ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою) шляхом розміщення відповідного тексту змін в місцях загального користування будинку та паркінгу, викладення тексту цих змін у мережі Інтернет, з зазначенням відповідного Веб-сайту, а також наданням кожному бажаючому співвласнику можливість для ознайомлення з текстом запропонованих змін не пізніше ніж за 10 днів до проведення загальних зборів".

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що Верховний Суд у постанові від 20.04.2023 у справі № 914/2547/21, зазначає, що розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача. Також суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, враховуючи баланс інтересів як позивача, так й інших співвласників ОСББ. Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, які вирішуються загальними зборами співвласників

Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 у справі № 918/964/20 вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні ОСББ, і які були присутні на загальних зборах, та інтересами позивача.

Суд враховує, що під час розгляду цієї справи, у судових засіданнях позивач зазначив про порушення процедури призначення та проведення загальних зборів, оскільки не зміг реалізувати своє право на голосування, однак не вказав, чим прийняті на загальних зборах рішення заважають ОСОБА_1 (як співвласнику багатоквартирного будинку) по суті та чим порушують його права та інтереси. Тобто, позивач не висловлює свою незгоду зі змістом ухвалених рішень, а наголошує лише на певних процедурних порушеннях.

Суд звертає увагу на те, що ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об'єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях, або створюють штучні перешкоди в діяльності ОСББ. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів.

Визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису та розміру внесків, інших важливих для діяльності ОСББ рішень недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ, з'ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом.

Суд має утримуватись від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що недотримання відповідачем п. 8.1. Статуту щодо неоприлюднення запропонованих змін до Статуту не пізніше ніж за 10 днів до проведення загальних зборів, є незначною процедурною помилкою в організації та проведенні зборів, не є суттєвим порушенням прав позивача, а тому не призводить до обов'язкового визнання недійсним рішення таких зборів від 20.12.2020.

Враховуючи практику Верховного Суду, суд відзначає, що при розгляді подібних спорів, суд касаційної інстанції відзначав, що встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов'язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Так, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів (постанова Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 910/15071/20).

Частина 1 ст. 16 ЦК передбачає, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права (п. 5.6 постанови Верховного Суду від 02.02.2022 у справі №910/18962/20).

Порушенням є такий стан суб'єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб'єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов'язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, відтак, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті. Вказані норми визначають об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес (п. 119 постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №904/3368/18).

Верховний Суд наголошував, що вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред'явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні (п. 120 постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №904/3368/18).

У цій справі суд не встановив, яким чином скасування рішення загальних зборів від 20.12.2020 відновить права та законні інтереси співвласника багатоквартирного будинку.

Суд вважає, що позивач помилково вказує про порушення його прав та законних інтересів при прийнятті оскаржуваного рішення.

Оскільки за результатами голосування на загальних зборах 20.12.2020 за усі питання з позначкою "за" проголосували більше 60% від загальної кількості голосів співвласників, то задоволення позовних вимог порушить баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ з огляду на прийняті рішення.

Оскільки права одного співвласника ОСББ не можуть превалювати над правами та інтересами інших співвласників ОСББ, а суд при вирішенні спору повинен уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, доводи позивача, викладені у позовній заяві, не знайшли свого підтвердження.

За вищевикладених обставин, а також з огляду на принцип пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні справами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, інтересами позивача та досягненням основної мети діяльності об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, оскільки за результатами розгляду справи факт порушення прав позивача не встановлено, суд вважає, що у позові позивачу слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Щодо інших доводів сторін у справі, викладених в обґрунтування власних правових позицій по наявному спору, то суд не вбачає підстав для надання таким оцінки у межах розглядуваного спору, оскільки вищенаведені аргументи суду у даному рішенні, на думку суду, є самостійною та достатньою підставою для висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 19 лютого 2024 р.

Суддя Нікітенко С.В.