номер провадження справи 18/107/18
19.02.2024 Справа № 908/2123/18
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Давиденко І.В., розглянувши матеріали клопотання Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони мирової угоди її правонаступником
позивач: Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (71504, м. Енергодар Запорізької області, вул. Промислова, буд. 133)
відповідач (боржник): Комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради, (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, офіс 8)
Без участі представників сторін
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.12.2018 у справі №908/2123/18 позовні вимоги ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі ВП “Запорізька атомна електрична станція” до КП “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради задоволено. Стягнуто з КП “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради на користь ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” 584060,19 грн. 3% річних, 2375430,34 грн. інфляційних втрат та 44392,36 грн. судового збору.
Рішення набрало законної сили 10.01.2019.
Ухвалою від 10.09.2021 у справі № 908/2123/18 задоволено заяву ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі ВП “Запорізька атомна електрична станція” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/2123/18. Замінено сторону виконавчого провадження (боржника) - комунальне підприємство “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради по справі № 908/2123/18 на комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради.
Ухвалою суду від 29.11.2021 затверджена мирова угода від 29.10.2021 в процесі виконання судового рішення по справі № 908/2123/18, укладену державним підприємством “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” та комунальним підприємством “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради.
13.02.2024 через систему “Електронний суд” від Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшло клопотання про заміну сторони мирової угоди її правонаступником.
Враховуючи перебування судді у справі № 908/2123/18 - Левкут В.В. у відпустці, на підставі відповідного розпорядження керівника апарату суду від 13.02.2024, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане клопотання передано для розгляду судді Давиденко І.В.
Розглянувши зазначене клопотання про заміну сторони мирової угоди її правонаступником по справі № 908/2123/18, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
За приписами ч. ч. 1-3 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про заміну сторони її правонаступником, у зв'язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.
Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Заявник зазначив в клопотанні адресу боржника - Комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради, (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1).
Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою юридичної особи відповідача є: 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, офіс 8.
В той же час, заява Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» містить розбіжності в адресі відповідача (боржника) та не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів сторін, чим порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 170 ГПК України).
Належним доказом відправлення відповідачеві заяви і доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Крім того належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може бути опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
При цьому, за приписами ч. 7 ст. 42 ГПК України - якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов'язковим.
До клопотання про заміну сторони мирової угоди її правонаступником по справі № 908/2123/18 в якості доказів на підтвердження направлення цього клопотання відповідачу (боржнику) надано суду лист про направлення клопотання 02.02.2024 на електронну адресу відповідача, який, з огляду на вище наведені норми законодавства, не може бути прийнятий судом як належний доказ направлення, оскільки не зрозуміло яке саме клопотання було надіслано та не зазначено про направлення додатків до вищевказаного клопотання.
З наведеного вбачається, що заявником не дотриманні вимоги, встановлені ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмового клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 334 ГПК України, яка встановлює, що ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.
Також, варто звернути увагу на те, що повідомлення усіх учасників виконавчого провадження є необхідною умовою для дотримання принципу рівності та диспозитивності учасників справи, зважаючи також на те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки клопотання надійшла через систему Електронний суд з електронного кабінету представника заявника та подана у формі електронного документа, заявнику направляється тільки копія даної ухвали.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків, викладених в даній ухвалі.
Керуючись ст. 169, ч. 4 ст. 170, ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони мирової угоди її правонаступником, яке надійшло в формі електронного документа через систему Електронний суд повернути заявнику без розгляду.
Ухвала складена та підписана 19.02.2024.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.В. Давиденко