Ухвала від 13.02.2024 по справі 908/1336/23

номер провадження справи 26/14/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2024 Справа № 908/1336/23(908/3636/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства “Максфорт”, код ЄДРПОУ 40907474 (69068, м. Запоріжжя, вул. Академіка Ф.М. Муравченка, 5)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕНД”, код ЄДРПОУ 31425939 (69067, м. Запоріжжя, вул. Чайкіної Лізи, 53, приміщення 61-64, 66-67)

про визнання недійсним договору про надання поворотної (зворотної) фінансової допомоги (позики) від 10.02.2020

в межах справи № 908/1336/23

про банкрутство - Приватного підприємства “Максфорт”, код ЄДРПОУ 40907474 (69068, м. Запоріжжя, вул. Академіка Ф.М. Муравченка, 5)

кредитор - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

ВідповідачОСОБА_2 (в залі суду)

ПозивачОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 08.12.2023 надійшла позовна заява Приватного підприємства “Максфорт” до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕНД”, про визнання недійсним договору про надання поворотної (зворотної) фінансової допомоги (позики) від 10.02.2020, для розгляду в межах справи № 908/1336/23 про банкрутство позивача.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2023 справу №908/3636/23 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою суду від 27.12.2023 прийнято позовну заяву Приватного підприємства “Максфорт” до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕНД”, про визнання недійсним договору про надання поворотної (зворотної) фінансової допомоги (позики) від 10.02.2020, для розгляду в межах справи № 908/1336/23 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.01.2024 о/об 12-30 год.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання 23.01.2024. Ухвала суду від 27.12.2023 була своєчасно направлена на електронну адресу відповідача.

До суду 09.01.2024 та 22.01.2024 надійшли відзиви відповідача на позовну заяву.

Ухвалою від 23.01.2024 відкладено судове засідання на 06.02.2024р. о 11-15, в режимі відеоконференції; запропоновано сторонам надати суду додаткові документальні докази по справі.

У судовому засіданні 06.02.2024 судом оголошено перерву до 13.02.2024 о 13-30.

До суду 19.01.2024 через систему «Електронний суд» надійшла відповідь позивача на відзив відповідача на позовну заяву. Позивач просить суд призначити у справі судову технічну експертизу.

Суд, розглянув позовну заяву та заслухав пояснення учасників судового процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з приписами ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи те, що справа № 908/1336/23(908/3636/23) була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження за критерієм внесення змін до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 50, 120, 197, 234, ч. 6 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 908/1336/23(908/3636/23) розглядати за правилами загального позовного провадження, у підготовчому засіданні 13.02.2024.

2. Підготовче засідання у справі призначити на "20" лютого 2024 р. о 10:15, в режимі відеоконференції.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи.

4. Запропонувати відповідачу надати суду питання, роз'яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано-16.02.24.

Суддя О.О. Юлдашев