вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття провадження у справі
19.02.2024м. ДніпроСправа № 904/261/24
за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Лебедєвої Тетяни Миколаївни, м.Дніпро
про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії
Суддя Назаренко Н.Г.
Без виклику (повідомлення) учасників справи
Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Лебедєвої Тетяни Миколаївни (далі - відповідач) заборгованість за постачання теплової енергії у період з листопада 2022 по березень 2023 у загальному розмірі 97 341,48 грн, з яких 89 962,20 грн - основний борг, 2 298,41 грн - 3% річних, 2 277,46 грн- інфляційні втрати, 2 796,40 грн - пеня.
Ухвалою від 23.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
05.02.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він, посилаючись на сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 89 969,20 грн., просить стягнути з відповідача 2 298,41 грн - 3% річних, 2 277,46 грн- інфляційних втрат, 2 796,40 грн - пені.
12.02.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій він, посилаючись на оплату основного боргу в розмірі 89 969,20 грн., а також 2 298,41 грн - 3% річних, 2 277,46 грн- інфляційних втрат, 2 796,40 грн - пені, просить закрити провадження у справі та повернути позивачу судовий збір.
В якості доказів оплати відповідач надав квитанцію від 26.01.2024 на суму 89 969,20 грн. та платіжну інструкцію № 59847567 від 06.02.2024 на суму 7 372,27 грн.
14.02.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про закриття провадження.
Заява мотивована тим, що відповідачем під час розгляду справи в суді було повністю сплачено суму боргу та штрафні санкції, у зв'язку з чим відсутній предмет спору.
Також позивач просить повернути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., сплачений при поданні позовної заяви.
Розглянувши подану позивачем заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов'язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.
Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Зважаючи на сплату відповідачем заборгованості, предмет спору в справі відсутній.
При цьому, суд роз'яснює, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За змістом положень ч.ч. 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, поверненню позивачу із державного бюджету України підлягає сплачений за платіжною інструкцією № 3716 від 16.01.2024 судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись статтями 123, п.2 ч.1 ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі № 904/261/24 за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Лебедєвої Тетяни Миколаївни про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії закрити.
Повернути Комунальному підприємству "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 29, оф.504, ідентифікаційний код 32688148) із державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., сплачений за платіжною інструкцією № 3716 від 16.01.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 19.02.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.Г. Назаренко